Гомосексуальность, как незавершенное Грехопадение.

«Опыт — это не то, что происходит с человеком,
а то, что делает человек с тем, что с ним происходит».
Олдос Хаксли.
Все должно идти на пользу нашему все еще растущему организму. Даже кино. Тем более — кино!
Чтобы как-то подвести черту под нашими совместными рассуждениями о дебюте в кино дизайнера Тома Форда, который хорош уж тем, что иллюстрирует известный принцип «очарования дилетантства», я оформил их в отдельную статью. Комментарии навели меня еще на ряд мыслей, которые прежде не приходили мне в голову. Наверное, основная функция общения и являет собой возможность наводить друг друга на хорошие мысли.
Персонажи фильма "Одинокий мужчина".
Сначала остановлюсь на общих вопросах. Многие из вас, а также те, кто не читает моего блога, но глянули фильм по моей неназойливой рекомендации или вышли на него самостоятельно, в большинстве случаев отметили при просмотре картины некоторую вялость, клевание носом, вплоть до засыпания. Некоторых только собственный храп заставлял продолжить просмотр. Другие смотрели его в несколько заходов, что, согласитесь, нарушает целостность, интегрированность восприятия кинопроизведения. Источником подобных тормозящих феноменов вполне может быть комплексуальный резонанс смотрящего с комплексами персонажей и (или) режиссера,  основного демиурга (при условии, разумеется, что просматриваемый фильм не является абсолютной и бездарнейшей халтурой). Проще говоря, функция художника, в определенном смысле сводится к тому, чтобы более или менее талантливо камуфлировать индивидуальные или групповые комплексы средствами искусства (кинематографическими средствами, в данном контексте). Да-да, именно, как это странно не звучит, выразительные средства используются для сокрытия, мимикрии, нивелирования собственного комплекса. Многослойность и эстетика фильма — отвлекающий маневр. Тем более интересна интерпретация и понимание глубинного посыла автора.
Вернемся к фильму. Первый блин Форда, получился явно «не комом». Фильм торжественно красив, даже сцена на унитазе, который является одновременно наблюдательным пунктом героя за жизнью вне стен. Актерский ансамбль. Дивно «рисующий» оператор. Одно только «но»: некоторая назидательность в работе с цветом. Такое впечатление, что в момент окончательного монтажа ленты, ее цифровой обработки, режиссер раздавал императивы своим батракам: «Так…так…показываем крупно губы секретарши главного героя…, та-ак…добавляем цветовую насыщенность… Джордж танцует со своей собутыльницей Шарлоттой — цвет на максимум…, герой Колина Фёрта рассматривает нагое тельце студента (мальчика-куколки с характерным именем — Кен) — здесь цвет задираем выше крыши Сирз Тауэр, так чтобы появились кислотные оттенки… почти зловещие … Джордж один с пистолетом — изображение почти черно-белое». Впечатление такое, будто режиссер боится недосказанности, он отмечает, акцентирует, с помощью интенсивности красок те моменты в жизни потенциального самоубийцы, когда он хоть что-то начинает чувствовать. Наверное, Форд не доверяет ни Колину Фёрту, ни Джулианне Мур. Эти моменты «оживления» — «угасания» актеры такого уровня вполне могли бы сыграть без «цифры». Немного напоминает «12 стульев» Марка Захарова, где по ходу действа в верхнем углу кадра появляются титры типа «это ему кажется» или «это ему снится». Ну, чтобы вы в самом деле не перепутали кое-что кое с чем…
Как у психолога у меня нет принципиальных претензий к режиссеру. Метафоры. Чудные метафоры! Квартира-сад Шарлотты (Чарли) с явным переизбытком тропических растений при входе. Апельсины-мандарины-олеандры. Вы входите в Эдемский сад. Посреди него, псевдоэстетствующая, с ядовитым выхлопом джина изо рта, пытающаяся молодиться — Ева. Вечеринка. С нарочитым весельем. Вот-вот,  старуха Ева-Чарли соблазнит Джорджа-Адама. Много лет назад ей это удалось. Они нежатся на полу, на шелковых подушках.  Сейчас произойдет грехопадение. Н-нет. Облом! Адам её не хочет. Адама обзывают пидором. Оскорбляют покойного любовника-Джима. Ева, тем не менее, винит именно Адама в Изгнании из Рая. Грехопадения не происходит. Адам все равно оправдывается.
Еще метафора. Сон Джорджа в начале и конце фильма. Джордж не сопротивляясь, погружается в воду, пускает красивые пузыри. Вода — это мать. Нет, не мать, которая воспитала мальчика голубым, а мать, которая внушила мальчику, что высовываться нехорошо, прилично быть посредственностью. Матери вторят постоянно появляющиеся на экране глаза («сглаз») — ока всевидящие, рты, застывшие в незавершенном оскале. Глаза и рты — это первичные фетиши Джорджа. Символы псевдобога. Лишь они на какое-то время милостиво позволяют ему чувствовать себя. Помните: огромная голубая афиша в сцене знакомства Джорджа с испанцем? Глаза в полстены. Глаза видят всё. Гомосексуальность главного персонажа — не более, чем протест, симптом борьбы за самоидентичность. Он влюбляется в молодых парней. Он что-то хочет исправить в своем прошлом? Начать заново, не как посредственность.  Загорелые потные торсы спортсменов — вторичные фетиши Джорджа.
Но как бы талантливый дизайнер-режиссер не отвлекал нас лейтмотивом гомосексуальной толерантности (это модно), лебединой верности и эстетскими изысками от основной темы, пытливому уму всегда достанет сил анатомировать предмет исследования, отсепаровывая, пусть даже высоко художественную мишуру и социальный заказ, от того, что вне времени и пространства. Суть в том, что Джордж так холодно страдает не от потери друга, а от потери себя. Чего только стоят его слова при пробуждении: «Чтобы стать Джорджем, нужно время, надеть маску на одеревеневшего, но еще вполне сносного Джорджа». Задолго до потери своего возлюбленного, он говорит, что Джим вылетал из постели, как тролль из табакерки, только за это его можно было бы ненавидеть. Так называемая депрессия героя Фёрта была давно, может быть, очень давно. Она усугубляется со временем, самим временем. Время проходит, а Джордж все еще учитель старших классов. В этой гомосексуальной семье семье Джордж исполняет роль ворчливого, но мудрого папика-мудреца (Джордж читает Хаксли, Джим — «Завтрак у Тиффани». Джорджа раздражает почти все: жизнерадостность и талант друга-архитектора, построившего стеклянный дом («мы будем невидимками»), его ласки, его молодость, его искренность. Так что же, молодой приятель был не только любовником (или не столько любовником), но и «батарейкой» Джорджа? Зарядным устройством? Скорее всего — да. Джордж — чистейшей воды (опять вода!) — вампир! Не он ли обескровил парня? Эта синяя сцена в начале фильма, где Джордж целует окровавленного друга в уже хладные губы. Не он ли подготовил сам момент его гибели, вместе с двумя собачками. Собака — вообще символ амбивалентности, двойственности, ласки-злобы, одомашненного волка. Не так ли? Недовольство другими — это чаще всего недовольство самим собой. Сам Джим уже заранее предрекает себе смерть: «Что изменится, если я умру»?  А его монолог о двух короткошерстных терьерах — это пародия на Джорджа: «У собак не бывает стрессов. Они прекрасно знают, как заставить нас делать то, что им надо. Они же очень хитрые паразиты, если подумать. Не завидуешь им»? Джим целует Джорджа в лоб, как покойника, с иронией произнеся: «Лежите, дедушка»…
Потеряв источник энергии, Джордж впадает в тяжелую меланхолию. С греческого — черножелчие. Эта белоснежная простыня в начале с черным жутким пятном-поллюцией. Черная сперма, как вам, аллегория? Этой ручкой Джордж писал предсмертные письма…
Уход друга обнажил перед главным героем всю бессмысленность его жизни. Но осознание сего экзистенциального кризиса для него опаснее, чем затянувшаяся скорбь. Скорбь здесь — тоже камуфляж.
Джордж — человек с хорошими данными, которые так и не использованы. Он так ничего и не понял в жизни. Так и не уподобился Творцу. Шарлотта говорит ему: «Тебя зовут в Стенфорд. Для чего ты преподаешь в колледже этим идиотам»? Своими рассуждениями о творчестве Хаксли он способен заинтересовать только одного ученика-невротика, что как бабочка на огонь, летит в объятия Джорджа-вампира. Может быть, Джордж умер, устояв от чертовски соблазнительного обнаженного тела студента, чтобы не уничтожить молодого, мечущегося, пугливого парня, может быть в конце жизни осознал, кто он. А кто он? Он — человек разочарованный собой, злой-презлой, страшащийся старости по одной-единственной причине: он нереализован, он нереален с его покровительственным отношением к окружающим, явно нездоровым, черным цинизмом. Не гомосексуальность делает его изгоем-книжником, а желание себя жалеть, о чем ему также напоминает стареющая и спивающаяся Шарлотта. Гомосексуальность-то как раз делает его незаурядным. Все прочие — «заурядные трахатели». Или доза мескалина, подарившая ему одно-единственное открытие в жизни: «У человека слишком много бровей, одну надо сбрить». Вам жаль Джорджа-мудреца? Вы сочувствуете ему? Я — нет. Теперь нет. Я избегаю Джорджей. Я не люблю Джорджей. Я остерегаюсь им уподобиться.
Кадр из фильма "Одинокий мужчина".
Опубликовать у себя:

Подпишись на обновления блога по email:

19 комментариев
  1. Виталий:

    Джордж — вампир, Чарли — суккуб…а Джиму и Кену -донорам — зачем это надо?…»ждорджи» для них меньшее зло, чем «чарли»?

    • Есть такое слово «любовь», коллега. А женщины…женщины, конечно большее зло, учитывая их опыт общения с мамочками. А любви-то хочется, телесной, всякой… Они ж не понимают, что женщина — она не мамочка — эти глаза, эти губы, эти зубы!

  2. Виталий:

    умный ход — присесть на рожон братцу-Адаму, чтоб не быть изгнанным из рая)…
    космический смысл гомосятины — отказ от женщин (энтропии) — как усиление мужской (структурированной) части мироздания…
    раз женщины большее зло — инцест с отцом зло меньшее, чем с матерью

  3. Светлана:

    Эко Гриша тебя прорвало!!!
    А мне показалось что фильм в первую очередь про одиночество. Настолько сильное, что герою не понятно жив он или умер. Ведь в представлении живых смерть это и есть крайняя степень изоляции от всех ..И режиссеру это поразительно хорошо удалось.

    • Свет, я не понимаю, что такое одиночество…честно. и никто не может мне этого объяснить. Фильм о том, чтобы не просрать тему жизни.

      • Voroncova:

        У Бродского: «одиночество есть человек в квадрате»

      • Светлана:

        Объяснить одиночество нельзя, его можно почувствовать. Цель фильма, по моему мнению. А то что не понимаешь и хорошо…не надо допускать такую степень отрешенности от жизни. Тут вот и цветовые перебои понадобились и обнаженка . Герой таки пытается зацепиться за жизнь…но уже «поздняк метаться», слишком далеко ушел.
        А «не просрать тему жизни» редко кому удается … Возможно герой от этого и впал в эту депрессию.

        • Депрессии возникают только(!) из-за «просирания». Привести свой фенотип (индивидуальность) в соответствие генотипу (намерениям Творца) — основная задача человека. Секс, деньги, привязанность — второстепенные, часто покрывающие смыслы. Мы можем объяснить себе причину своей меланхолии тем-то и тем-то. Но это — поверхностный, отвлекающий маневр.

          • Светлана:

            Ну допустим человек не может привести свой фенотип к генотипу . Частично понимая это, сел он на диван и задумался:»Что мешает мне в моей самоидентификациии ?» Вот раздумья и есть депрессия. Долгие и болезненные. Приводящие к потере времени и жизни. Но изначально порыв подумать был правомерен. «Дрова рубить» тоже не слишком позитивное занятие. Во всем надо знать меру.

            • Ух, Светик, сколько ты вопросов задаешь! Первое: что мешает в самоидентификации? Золотое правило социума: не высовывайся. Социум изгоняет самых активных: преступников и интеллектуалов (у этих с саомопределением — все в порядке, по определению). Преступники — деструктивные протестанты, интеллектуалы — конструктивные ревизоры. Чем ниже уровень самоидентичности, тем глубже «врастание» в толпу, самоидентифицированный — всегда один (я не сказал «одинок»). Таким образом, самоидентификации мешает страх изоляции. Вопрос «что мешает самоидентификации в упрощенном виде звучит, как «кто я»? Если ответ — «часть стада» — оно спокойнее. Насчет дров, не знаю, иногда рублю из сублимации, иногда от отчаяния. Вот только смутило, вылетевшее из твоих мудрых уст слово «позитивный». Откуда это в тебе, милая? Проблема самоидентификации? Нравится петь в церковном хоре? Слышать от тебя «позитивный», все равно, что от олигофрена в степени имбецильности услышать слово «экзистенциальный». Света, с понедельника усиленно самоидентифицируйся. Я проверю.

              • Светлана:

                Да , кстати, сама обратила вчера внимание на то что надо-ненадо употребляю словечко «позитивный». Хотя понимаю всю его формальность. Но «народ» любит такие обороты…

                • Ты все еще со своим народом? Никак не угомонишься, милая? Мне раньше казалось, что ты — такой же отщепенец, как и я. («Мы не модные, мы не тусуемся»).

  4. Виталий:

    «Привести свой фенотип (индивидуальность) в соответствие генотипу (намерениям Творца) – основная задача человека» — звучит как «стать элементом системы» (соТворенной замыслами-намерениями Творца)

    • Совсем даже наоборот. Система никакого отношения к Творцу не имеет. Под замыслом Творца я понимаю индивидуацию, неповторимость, уникальность. Скажем, в контексте поста, моё временное умопомешательство: «возжелание однополого своего»?
      Еще некоторое время назад гомосексуалы воспринимались, как фигуры весьма одиозные. Гомосексуальность, как способ самоопределения. Система, которой не нужно, чтобы ты и я были, б…дь, яркими и самобытными говорит: «Ну, ладно, пусть будут голубые», разрешают, то есть. Не патология, почти-почти норма. Пусть не будут меньшинством. Пусть будут, такими же, как все. Хрен на них! И, как в Библии: «Нас много. Имя нам — легион». Та же штука с сахарным диабетом. Нормы сахара крови постоянно пересматриваются. Когда я учился в медвузе сахар был нормальным 3, 33 — 5, 55 ммоль/литр. Теперь норма выросла до 8(!). Так система мешает самоидентификации и индивидуации. Подобный временной фокус она проделывает лишь с теми, кто выбрал корявый, деструктивный (истерически-оригинальный) способ идентичности. С тобой и со мной ей труднее. Мы опасны, так не соглашаемся: «ни пяди не отдадим»! На нас нельзя подзаработать. Подзаработать можно только на «норме», на толпе. Мы же постоянно взрыхляем и будоражим. Нас — изолировать лучше, или девальвировать нас, как сумасшедших. Сумасшедших много. Эйнштейн — один. Гении воспринимаются современниками, как полоумные. Затем, спустя некоторое время, система (делать нечего) идет на компромисс, Ломброзо выпускает свою книжонку «Гениальность и умопомешательство». В последствии остается только гениальность. Но мы не сектанты, в отличие от голубых, сионистов, национал-большевиков. Мы — себе на уме! Когда-то Христос был отщепенцем, теперь Он — пример для подражания.

      • Светлана:

        Даже глубокий отщепенец может позволить себе знать несколько языков, и это только усилит его индивидуализацию. «О, да он полиглот!!! Знает испанский, хинди» и т.д. Но есть ведь язык водилы, психолога, хирурга, педагога, торговки с рынка… «Быть с народом» или «поговорить на соответствующем наречии» не одно и тоже!!!! Тот же Христос со своим арамейским сейчас свои идеи никому втолковать не смог , даже апостолам. Пришлось бы для начала ему учить современный иврит!
        И я действительно » не тусуюсь» но пытаюсь это не демонстрировать.

        • Не тусуешься, потому, что с ними скушно. Думаешь, я не помню, когда ты работала в диспансере «на передовой», эта шадринская шайка-лейка держала тебя за «девочку для битья». На всяких балинтовских группах говорили со вздохом: «Ну… это же Света»… Когда спрашивали моего мнения, я всегда говорил, что зато у тебя ноги удачные, красивые, то есть. У меня много пациентов было, которых ты направила ко мне на терапию. И они почти все «встали на путь исправления». Я сделал вывод, что у тебя потрясающее профессиональное, человеческое, женское чутье на невротиков, которым не нужна богадельня номер девять, которые вполне способны при хорошем сталкере, выкарабкаться из паутины. Мне один молодой симпатичный татарин о тебе так и сказал: » Она мне говорит, не стыдно тебе у Оксаны Вячеславовны таблетки выпрашивать, ты же сильный, ты сам должен, без титьки, вали отсюда, и, чем скорее, тем лучше»… Вот так, отщепеночка моя…

  5. Доктор, если тебе понравилась какая-то картина и ты хочешь порекомендовать ее к просмотру, делай это более интересно, а то сон появляется даже не во время просмотра, а во время твоего предложения. Обрати внимание на количество коментов. Может, нужно озаботиться, чтобы заинтересовать потенциального твоего читателя посмотреть фильм? Мне после описания просто не захотелось его смотреть.

  6. Мисс Мося:

    Я смотрела этот фильм давненько. Он меня сильно впечатлил — пересматривала несколько раз. Статью прочитала только сейчас — очень интересно и поучительно для меня. Больше всего меня «поразила» Чарли — она такая красивая, такая «пьяная» и такая угасающая, даже тающая, как снег.

Оставить комментарий

    Подписка
    Цитаты
    «Да, конечно, собака – образец верности. Но почему она должна служит нам примером? Ведь она верна человеку, а не другим собакам».
    Карл Краус
    Реклама