Любовь до гроба.

Название поста происходит, если помните, из детсадовского слогана: «Любовь до гроба — дураки оба»! Воистину, детская «феня», как подвариант субкультуры более точно заценивает понятие «вечной любви», чем все поэты и писатели со дня сотворения мира. Действительно, любовь — форева, это идиотизм, требующий тщательнейшего обследования и лечения таких несчастных. Вечная любовь — разновидность психопатологии, которую прежде принимали за высочайшую добродетель. Стремились к ней, поклонялись. Несоответствие лебединому синдрому казалось явным грехом.

Чтец

Как я пропустил этот фильм? «Чтец» («Reader»). Очень хороший фильм. Навевающий. Обескураживающий. О нем хочется поговорить с кем-нибудь умным. Почему бы не с вами? Меня давно, уж, волнует вопрос, в какой степени люди, с которыми я общаюсь, дружу, сплю и пью, «перепрограммируют» меня. Насколько они своими комплексами участвуют в моей судьбе. Ну, мама с папой, понятно. Их не выбирают. Нравятся — не нравятся. Какие не есть, а все ж родня! А остальные «другие»? Каков регистр моей  свободы и в какой мере мои комплексы заставляют меня пить, спать-есть, дружить-общаться именно с этими «другими»?

Чтец

Опубликовать у себя:

Подпишись на обновления блога по email:

151 комментарий
  1. Виталий:

    таки боюсь показаться недостаточно умным — название фильма совпадает с названием поста?
    зы. поправь «Опбликовать у себя»

  2. Правильно боишься.

  3. Катя:

    Фильм называется «Чтец». Действительно навевающий. И действительно обескураживающий.

    • Ну, и к чему это все они затеяли-то, Кать?

      • Катя:

        Сначала было ощущение напряжённости – что-то произойдёт? Потом увлеклась событиями, вспомнила свои первые поцелуи, и слёзы стыда из-за них… Неожиданный поворот в фильме заставляет менять отношение к героям.
        Вторая мировая война – это ведь два мира, две морали – что нравственно, что законно? Молодая безграмотная женщина исправно служит охранницей, исполняет свои обязанности, в неё вложено превосходство немецкого народа над миром (как в России под видом врагов народа уничтожались невинные люди другими людьми, которые тоже исполняли свои обязанности). Ханна задаёт вопрос судье: «А как бы Вы поступили?» Ответа нет. Ей стыдно быть безграмотной (даже в суде не признается), стыдно не выполнить обязанности (для неё главное – работа), при этом не стыдно участвовать в сожжении людей. Заканчивается война, меняются правила, меняются оценки. Учась читать, может быть, она пыталась найти истину, объяснение.
        Книги не помогли ей найти истину, книги стали подиумом её ухода. Потому как, читая, она понимала, всё больше, о содеянном.
        Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность — есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести (из словаря). Получается, Ханна – нравственная женщина? Для нацистской Германии.
        Пойду ещё подумаю. Что-то запуталась…

        • Недурно…недурно, Катрин. Пока все выясняют, как у них «заходит», не обременяя себя пониманием, что если заходит плохо, то это их проблема, не фильма, ты очень тихонечко подкрадываешься к разгадке «двойственности» персонажей. На самом деле, никакой «двойственности» («достоевщина» по Палычу), конечно нет, мне кажется просто существует подмена понятий. Интересно ты рассматриваешь примитивную даму по имени Ханна. Она эволюционирует, читая? Хм? В этом смысле припоминаю известный, еще один детсадовский лозунг застойной эпохи: «Советский народ — самый читающий народ в мире». Сразу возникает вопрос, а если он самый читающий, то чё он такой забитый? Мне понравилось, как одна известная писательница сказала, что советский народ был не самый читающий, а самый интенсивно водящий глазами по тексту. Прочих развлечений-то не было. Ни в публичный дом, тебе, сходить, ни в казино поиграть, вот и читали, хотя, большинство, видели «фигу».

          • Катя:

            Читающий уничтожался, а нечитающий ещё больше забивался от массовых зачисток.
            Михаэль проникнут Ханной, подростковые впечатления (на чувственно-физическом уровне) пропитали его на всю жизнь, она целая вселенная для него.
            В военной Германии (и Германии вообще), это известно, всё по правилам и понятиям. Это другая культура, другие законы и истины. У Ханны двойственные чувства – ей жаль женщин и детей (плачет в храме), но был приказ – это враги. Не могла подобрать слово, Григорий правильно заметил, примитивная Ханна – она деталька в механизме, инструмент в системе, у неё своя функция – охранять от врагов; 300 евреев – враги. Выбирая самых слабых из заключенных для отправки, может быть, этим она спасала их от дальнейших мучений. Гуманная?
            Михаэль всю жизнь молчал – внешняя среда отрыгнула бы его с его прошлой связью, срабатывает самосохранение. Он оглушен: женщина, которая подарила ему нежность и наслаждение, самоутверждение, участвовала в массовом убийстве. Не будь студентом-юристом, смог бы он объяснить себе в то время её деяние? На суде происходит внутренняя борьба и взросление. Значит он – мудрый? Он оправдывает её, принимает её решение, понимает, что так правильнее всего. И он не оставляет её одну – начитывает книги на плёнку, снова её просвещает.
            Он любит её. Их эротические отношения взаимны, он даёт ей связь с окружающим миром (чтение, прогулки), которого она сторонится, но желает. Помня своё прошлое, Ханна решает уехать – спасти мальчика от опасной связи. Она тоже его любит.
            К сожалению, Ханна осталась в нём на всю жизнь. Михаэль даже пытается оправдать Ханну перед оставшейся в живых женщиной. Единственная женщина, которую он может ещё любить – его дочь.
            Она уходит (решается на самоубийство), потому что вне тюрьмы у неё не будет его. Она понимает, что невозможно совместить – трогательное счастье их любви и трагедию. Её мир – Он. Но он отдалился – их последняя встреча тоже обескураживает. Но может ли быть по-другому?
            В общем – и защитить её хочется (почему другим только 4 года заключения?), и оправдать ни как. Как поступила бы я, защищая свой народ?.. Не важно, что мы думаем, главное – что мы делаем.
            В этом двойственность. Вернее – подмена понятий? Правильно-морально, нравственно-законно, чувства-деяния…
            Права ли? Много. Сумбурно. Фильм раскачал.

            • О, Кати, фильм серьезный. Я всегда вам говорю: не спите с кем попало!Мне почему-то представилось, что еврейка Мазур в конце фильма верно говорит: «Вы понимаете, насколько эта Ханна повлияла на вашу жизнь»? Н-да, какое-то прямо очень христианское кино…. не понимаю я только, для чего таким людям сидеть в тюрьме? В новых условиях, она не представляет опасности ни для кого. Она — робот. Может, не 7000 марок, а как-нибудь иначе компенсировать тот жуткий ущерб, что она нанесла. Волонтерство. Ухаживать за тяжелобольными. Толку-то от ее отсидки. Как с коррупционерами. Ну, спиздили они, там, несколько миллионов из госбюджета. На хрена их садить? Пусть все вернут в тройном размере и не сидят. У меня сосед мент. Вроде — человек. Но, если ему приказ дадут, он меня может поколотить дубинкой. Страшная штука робот.Представляете, насколько наша (моя) жизнь зависит от роботов?

            • Виталий:

              «Не важно, что мы думаем, главное – что мы делаем»…в фильме — «Не важно, что мы чувствуем, главное – что мы делаем»…в этом двойственность-тройственность — чувствуем одно, думаем другое, а делаем третье

      • Катя:

        Затейливые потому что, особенно Ханна. Михаэль для неё и ребёнок, и любовник, и просветитель. Для Михаэля, вначале, эта затея, рискованное дело — тестостерон-то будоражит воображение и конечности. Он удовлетворяет свой первичные инстинкты. И пока у них всё получается.

        • Я, Кать, когда начал смотреть кино, совершенно не представлял себе, о чем он. Ну, начинается, как милый романчик пожилой тетеньки с чувственным мальчиком из хорошей семьи. Я тоже рез это прошел…. Вспомнил, как и ты, о своем, девичьем, потерянном… Тут основная интрига, мне кажется, в том, что никак в голове не вмещается тот факт, что человек, так млеющий от Гомера, способен на массовые убийства. Я вспоминаю немца из «Цитадели» Михалкова, который во время пальбы и передышек слушал Вагнера и заботился о белой трогательной мышке…

  4. Светлана:

    Сложный фильм, тяжело смотрится. Не понятно, о любви-ли он или о болезненной зависимости двух незрелых людей. Или вообще о войне. А всего-то тетку надо было вовремя научить писать и читать, избавив таким образом от чувства собственной неполноценности и вины. Правда, куда денешь вторую мировую….

    • Ну, уж, сделайте напряженье,усильице, поглядите, Светлана Валентиновна. Хорошее кино (как и хорошая книга), мне кацца,и не должны быть фастфудом? Учу, ведь, вас, читать. Не трахаю, но просвящаю.

      • Светлана:

        Я,вообще-то посмотрела все кино, просто раз десять останавливала. А когда героиня Кейт училась читать по магнитофонной записи в тюрьме почему-то расплакалась.

        • Останавливала-то зачем? Ну, ладно, понятно. До холодильничка сбегать, колбаски копченой откусить смачно. Не люб тебе попкорн, в курсе. Али какая иная причина этих «интерруптусов»? Не хочешь ли поговорить о том, что вызвало твое слезотечение в момент, когда Ханна обучалась грамоте?

          • docMAS:

            одно мне не понятно, не успел ещё посмотреть фильм, а чё ты так выстёбываешься, доктор? ты ведь доктор? так? так чё ты так гасишь то? ну у тебя свой взгляд на него(фильм), и чё? крутыш? «ну сделайте напряженье»,мне ещё более странно,что начинают оправдываться…

            • Эндрю, дело в том, что народ не хочет напрягаться ни в каком направлении. По-хорошему, чтоб зубы вылечить, тоже напрячься надо: доктора хорошего, вроде тебя, найти, и тебе, доктор, напрячься надо, чтобы с раздутой щечкой назавтра клиент не заявился. Ты, извини, старик, что я так упрощаю, но зубы — лечить надо. Штука это серьезная и глубокая. Можно, конечно, заговаривать. Я понимаю, что Света высказалась фигурально, но тем не менее, проблему подняла. Например, многие знакомые просят совета: «Что бы посмотреть»? «Что бы почитать»? Советую. Корчат рожи. Пускают слюни. Закатывают шаренки. И каждый раз слышу, блядь, одно и то же: «Фильм тяжело смотрится. Книжка плохо заходит». Вместо того, чтобы ныть, лучше выяснить, почему именно у тебя оно плохо заходит? Почему ты, именно ты, так реагируешь на произведенье. Анализ себя, собственных реакций — тоже напряжение. Выясни, почему так реагирует твоя башка на кино и жить станет легче. Так что никакой крутизны моей тут и нет. Желание, чтоб знакомые реагировали поглубже…. Палыч тоже вторит Свете — достоевщина! Да просто Палыч, тонкий и хороший человек, но тащит в себе «комплекс Раскольникова». Извини Палыч.), от того и зевота при просмотре. Я не убедителен?

              • Палыч:

                Не ызыняйся Гриш,прав конечно. Может отчасти. Так бы и прибил, иногда ,некоторых орррганИЗМОВ..

              • docMAS:

                более чем. просмотрел весь фильм. у меня какое-то особое отношение ко всему, что связано с Германией. не знаю. думаю,что это связано со школой. потому фильм зашел легко.некоторые моменты вызвали вопросы. знаю немцев. они бы не стали тратить столько горячей воды,чтобы смыть угольную пыль с лица подростка.даже ради секса.у меня вопрос, откуда у этого малохольного парня взялась дочь? и может быть надо было взять другого актера на роль препода в универе, у меня он сразу вызвал ассоциации с гитлером из бункера.

                • Татьяна:

                  образ «Гитлера из бункера» у меня вызвал студент с гневной речью. Преподаватель как раз мудр.

                • Катя:

                  Преподаватель отличный! А дочь у Михаэля — от сокурсницы.

                • Татьяна:

                  И дочь очень светлый и чистый человечек, с хорошим взглядом

          • Светлана:

            Просто героиню жалко стало, хоть она и убийца не менее 300 еврейских женщин. Почему она раньше-то никого не попросила научить её читать? Если что и можно назвать любовью к ближнему, так это вовсе не похоть в глазах, а стремление понять, чего-же человеку нужно-то на самом деле. Чтобы потом никому не было мучительно больно.
            А про “интерруптусов”- так это еще аквариумные рыбки, оказывается.

            • Нет, Света, когда я писал про «интерруптусы» я не бедных рыбок имел в виду, а устойчивое медицинское выражение «coitus interruptus», что означает «прерванный половой акт». Ты многократно прерывала акт просмотра фильма «Чтец». Что напоминает? Напоминает, что персонажи в фильме все время моются в ванной, будто от чего-то хотят отмыться…

              • Светлана:

                Э-э, сама я Григорий Валерьевич все поняла, и еще во время просмотра.Не маленькая.Все сама и проанализировала.Просто это лично мое, а обсуждение фильма хотела перевести в другую плоскость. Смущает то, что ты поешь про мозги мои складные комплименты, а в элементарной самокритике и склонности к самоанализу отказываешь. Неувязочка.

                • Вот такая ты ращепленная….об этом и фильм…об этом и мы….

                • Виталий:

                  Свет, позырь, во многиъ твоих беседах с мужчинами — тема недооценки

                • Светлана:

                  В чём расщепление-то?

                • Ращепление: чертовски умна, но не критична.

                • Светлана:

                  Виталь, когда брату позволено отдыхать в выходные перед телевизором, а тебе обязательно на огород с матерью да гладить кучу белья и в том числе его мед халаты невольно проникнешься идеей мужского превосходства.Мне еще пришлось за всеми болящими-умирающими ухаживать, пока он свободно жил своей жизнью. И меня же потом обвинили в плохом отношении к родне.

                • Виталий:

                  ты все еще учишся читать)

                • Палыч:

                  Меня, Свет, тож родственнички постоянно винят, что с отцом не сижу,пока мама с братом на огородик б сьездили, после зимы ПОРЯДОК навести.. Аж трясьти, от этой свинопляски, начинает

                • Виталий:

                  недооценка — соревнование с мужиками — coitus interruptus как иллюзия контроля победительницы

                • Светлана:

                  Да прав ты Виталь, учусь я читать, все еще учусь. Но смущает два момента Первое: как-то ты лучше меня, женщины, знаешь, что я должна испытывать по жизни-то. Откуда? Второе, стоит чуть заикнуться про свои проблемы да несовершенства-ты тут как тут стервятником подключаешься и гневно бичуешь женский пол. Мол, «волчица ты Варвара, самка, тебя я презираю» Странная такая участливость.

                • Ну, это распространенное верование, что мужик — он и мужчина и женщина, а женщина — она только женщина и не более.

                • Виталий:

                  правда — гневно и бичую?…и говорю — че и как правильно?

                • Виталий:

                  «женщина-психолог — не психолог, мужчинв-психолог — не мужчина»

                • О, Виталик, умно!

                • Светлана:

                  Знаешь Гриш, по моему наоборот, я черезмерно критична, напряженно я бы сказала. Уже бы плюнуть и расслабиться, но я постоянно всего боюсь и контролирую. И особенно боюсь умереть с голоду.

                • Ты — критична в «минус», а не в «плюс». Вы, чьи души исковерканы психиатрией, под «критичностью» понимаете «самоопускание». А критичность — это объективность.

            • Таль:

              Конечно, жалко её. Катя Винслет так старалась, чтоб её пожалели, чуть глаза не выронила: «Ну кто-нибудь, научите меня читать, пожалуйста — неужели Вы не видите, как я люблю Гомера, иначе я всех сейчас угондошу»!!!, но на массовочку у режиссёра не хватило бюджета, поэтому глаза 300 человек, зритель не увидел, и как бы не очень их жалко, да и грамотные они были все наверняка… ну и хуй с ними, сгорели и сгорели.

              • Таль, в том, что не показали глаза 300 хазар, есть основная, мне кажется, интрига кина. Думаю, не в бюджете тут дело. Х…й и п….да, откровенно показанные в дешевой порнушке не так, уж, и интересны, особенно нам, гинекологам-урологам, но некоторая недосказанность возбуждает больше. Я думаю, что талант художника в том состоит, чтоб показать драматизм, или, трагизм не прямым указанием на страдания, а косвенно, вызвав при этом не меньшие чувства негодования, сочувствия, сострадания. Героиня Кейт — эдакий вариант гоголевского Акакия Акакиевича, маленького человека, что за шинель или сам сдохнет, или вас удавит.

                • Таль:

                  Да, я согласен — не надо было показывать, но результат-то — смотрите — женщинам жалко Ханну, а не 300 жертв, именно потому что не было видеоряда — они уже плачУт, им уже мыльняк, вот и выходит, что на всех работает приём художника — представить страдание уже не все могут.

                • Хочешь сказать, что у бабья плоховато с воображением? По-моему, воображение — это единственное, что они в себе осознают. Нет, думается, это тоже фишка режиссера, вызвать сострадание к нацистской преступнице. Тут знаешь, земляк, почему это кинишко так цепляет? Потому, мыслю, что где-то, как-то, каждый из нас участвует в абсурде. В той или иной степени. И это ёбаное мироустройство, как раз и питается степенью нашего участия в абсурде. Мой приятель врач. Зарплата — 4900 (даже не австралийских долларов). Он зол. Он участвует в абсурде. Он ходит на работу. Он имитирует за эти крохи врачебную деятельность. Он виноват. Не Путин и не Обама. Он. В башке его крайняя революционность. Он националист. Почти фашист. Он ищет виноватых вовне. Искать виноватых вовне — основа участия в абсурдистских перфомансах Системы. Другой мой приятель живет с женою сукой (сукой-сучьей)- (ты тоже писал об заокеанском варианте абсурда), зачем? Люблю ее, суку, говорит. «Ши-зо-фре-ни-я» — как говаривал Воланд.Как и героиня Кейт, эти люди тоже вызывают сочувствие, но не любовь и не уважение. Сочувствие-отвращение, во- как!Таких 9/10 населения.

                • Таль:

                  Ничего не могу себе вообразить на предмет женского воображения ) А по поводу участия в абсурде — о, да, согласен на 100% Даже в своё время пытался моделировать для себя — до какой степени абсурда я согласен над собой издеваться…

                • И до какой степени?

                • Таль:

                  Нууу, всегда по ситуации — мучители-то разные бывают, то государство, то женщина какая-никакая, то аж сами обстоятельства жилы из тебя тянут. Но по большому счёту — индикатором что «хватит» обычно является апатия и своеобразное безаличие к себе и к результату надругательства — то есть смирение ) Но это да — к тому моменту ты уже тряпка такая попользованная и сил на борьбу может не хватить.

                • Татьяна:

                  Таль, «женщины плачут» не от того, что фильм показался оперой…и не от того, что «женщинам жалко Ханну, а не 300 жертв»…и фильм,как мне показалось, не о нацистских преступниках как каковых.Мои слезы были результатом ощущения какой-то безысходности что ли…беспомощности (разумеется моей)

                • Татьяна:

                  Ханна как раз не вызвала бурных эмоций, эмоции были от мотка жизненных событий.

                • «Моток жизненных событий», что ты, Николавна, имеешь ввиду?

              • Катя:

                «Сопли», «у бабья плоховато с воображением…» Вроде бы договаривались, что нет М и Ж, есть человек. Сами всё соскальзываете ;-)

                • Таль:

                  Татьяна, я понимаю, о чём Вы говорите. Да, фильм хороший, поэтому «работает». А насчёт слёз и безысходности тогда не надо и фильмы смотреть — достаточно выглянуть в окно или выйти на улицу — там режиссёр ого-го!
                  Катя — просто так получилось, что тут были разные реакции, но М всё же не плакали над судьбой Ханны.

            • docMAS:

              как неудобно, Григорий,почему нельзя отвечать персонально сразу.»Татьяне»-я имел ввиду актера из фильма «Бункер».»Екатерине»-я не про то от кого по фильму,по жизни, кто захотел бы с Микаелем детей зачать. Вы бы захотели?

  5. Палыч:

    Пытался смотреть, около года назад.Хватило минут на 40. Подумал — достоевщина, Ълин. Не по нраву все эти усугбления.Может потому, что сам такой..

    • Я думал, Палыч, тебе, як юристу было бы интересно такое неоднозначье… не «Ёлки-2», понятно…И потом, что тебе Достоевский плохого сделал? Я Достоевского люблю. Он в меня, как «домой» заходит. И в чем достоевщина, конкретно?

  6. Fus:

    Фильм хороший.
    В их характерах вижу и свои жалкие черты.

  7. Палыч:

    Ну что Вы, СЭР Грегори, я ж не уголовных дел, мастер)),все больше по арбитражно-гражданской.. Достоевского может и не к месту помянул, но первое что пришло..Может слишком рано, т.е. не в зрелые годы,а школьно-усугубленные, впитывал Мастера. И так был пресыщен чувством вины и ответственности, а тут еще Такого Классика, специалиста в этой области подачи материала, впихивают

    • Достоевский-то, как раз интересен тем, что таких персонажей, как у него, в жизни не встречается. Видел ли ты, когда-нибудь, Мышкиных, или таких баб, как Настасья Филипповна? Из всех твоих знакомых, пожалуй, только я — персонаж Достоевского.

      • Палыч:

        Бандюки,встречались.. Укокошат кого и на наркоту садятся.. Долго решались, на этот шаг, оправдосы искали.. И ,типа, находили..

  8. Виталий:

    только где в фильме любовь я что-то не увидел

    • Ты, Виталий, не увидел в фильме любовь, потому, что тоже не напрягся при просмотре. Не искал ее специально. Ты пошукай, авось и обнаружится…

    • Виталий:

      я не напрягался, и фильм «вошел» легко…любовь мелькнула там однажды — и в этот момент пацан был максимально взрослым — когда принял выбор Ханны на суде…в остальное время он оставался все тем же 15-летним пацаном…возраст, который перерастают далеко не все мужчины…оставаясь зависимыми от женщин — необразованных, зашоренных, матерых (животных?, опять тема матриархата однака?)…которых женщины используют и физически, и духовно (как паразиты)…и которые при этом испытывают «любовь», цепляя к ней вину и долг

      • Палыч:

        Она ж, Виталь, пыталась его выгнать. Или это манипулеж, какой ? Отлучить от тела..

      • Однако Михель (в фильме по-русски этого немца почему-то называют Майклом) мог и бы и заступиться за подружку, коли знал он о ее неграмотности. Как она могла подписать документ не будучи грамотной? Впаяли бы меньше. Мне кажется, напротив, сокрыв правду, он проявил малодушие.

        • Виталий:

          это не малодушие, вспомни его разговор с мэтром про долг перед законом и принятием выбора самого человека

          • Катя:

            Я тоже считаю, что это не малодушие.
            Преподаватель семинара мне понравился — классный, Учитель (Мудрец).

            • Чой-то молчат наши прославленные юристы. Когда человек на себя наговаривает, а у вас есть данные, что он на себя наговаривает, и вы не сообщаете, что он на себя наговаривает. Как это называется? «Уважать его выбор»? Михель просто, когда оправился от шока, зассал, испугавшись общественного мнения. Вот вы спите с кем-нибудь, а он, сожитель ваш, ну, не нацистский преступник, а скажем, серийный маньяк, каково ваше самочувствие будет, когда обнаружится его истинное личико? Парадокс еще в том, что люди, вроде Ханны — они не уроды моральные и не чудовища. Обыкновенные люди. Но вся эта херотень, типа: «бей жидов, спасай Германию» рассчитана и держится на на них. Идеологи войны знают, что есть категория роботов, чаще всего — это люди с маскированной депрессией, которым необходимо взбодриться, пострелять в кого-нибудь. Мне оч. понравился фильм Кэтрин Бигелоу «Подрывник»

              • Светлана:

                Тоже сложилось впечатление, что Михаэль банально испугался возможного оправдания Ханны.А потом испытывал угрызения совести. Собственно из-за этого он и начал посылать самодельные аудиокниги к ней в тюрьму.

              • Катя:

                Общественное мнение — это стереотипы. Это инструмент системы. Когда у индивида срабатывает инстинкт самосохранения (систему не переделать, не переубедить, это грозит физическим исчезновением), значит, простите, «зассал»? И всё-таки, думаю, Михаэля спасло (сохранило) изучение права и юриспруденции, смягчило удар. Или спасло состояние шока, когда работают только, опять же, инстинкты самосохранения. Будь он старше, наверное, постарался бы смягчить меру наказания. А этого не захотела бы сама Ханна, потому как суд заложил новую программу — искупать вину.

                • Светлана:

                  Катя, у Ханны чувство вины, похоже, возникло очень давно, задолго до того, как она пошла в СС. На заводе ей предложили повышение, но она не могла его принять из-за безграмотности.

                • Вообще основная часть германской верхушки были недоучками.

                • Кать, можно подумать, что законы — это не стереотипы? Скакать меж стереотипами, вертя-крутя их и есть основной источник заработка и адвокатов и психологов.

                • Палыч:

                  Эт точняк, Гриш. В зависимости от того в какой из капканов(стереотипов) попал чел преподносится выход(решение).

                • Попадал, блядь, я в капкан…помню…выход был совсем не тот, что я предполагал. Адвокат предложил очень необычное и остроумное решение. Мне бы в голову самому не пришло.

                • Вероника Плеханова:

                  «Повелитель бури» один из лучших фильмов о войне. «Война — это наркотик». Реальная жизнь на ее фоне уныла и скучна.

                • Ну да, Бигелоу, одна из первых, показала, кто истинный виновник войны. Солдат. Не офицер, не генерал, не президент. Кстати, у Светы Осколковой на блоге сегодня чудная статейка по этому поводу http://psycholog4u.ru/spletni/bolezn-vojnyhtml.

  9. Виталий:

    она не его учила…она на нем училась, использовала его…и отдалилась, когда боялась потерять контроль (coitus interruptus?)…цивилизация, в предыдущие времена — просто бы съела

  10. Татьяна:

    Светлана писала:»Сложный фильм, тяжело смотрится.» Мне показался фильм легким для просмотра, два часа на одном дыхании. Интересный сюжет. При просмотре,правда все время казалось, что смотрю одновременно три фильма : «Чтец», «Приходите завтра» (вместо Ханны рисовался образ Фроси Бурлаковой) и «Стиляги»( Здесь женщины ищут но находят лишь старость,Здесь мерилом работы считают усталость,
    Здесь нет негодяев в кабинетах из кожи,
    Здесь первые на последних похожи,Скованными одной цепью связанными одной целью)
    Казалось бы надо встать в позу …»нацизм-фашизм, позор и т. д., но у меня не возникло желание осудить героиню. Неприкрытая (или непорочная) простота …она шла туда,где была работа (ясно,чтобы жить), она добросовестно выполняла свои обязанности.Человек своего времени. Сцена суда поражает. В фильме «Диверсант» соседка-немка говорила «…мы же свято верили в то, что нам говорили..» …и при Сталине все свято верили в то, что делали. И говорить на эту тему не хочется.
    Последние десять минут фильма утирала слезы. Печально. Какие-то жизненные обстоятельства мешают быть людям счастливыми.

    • Таль:

      Да, неисповедимы пути мысли человеческой и чудно человеческое мировосприятие… Дорогие дамы…
      Нет ничего запутанного в этом фильме, нет любви ни с одной стороны. Сейчас я Вам расскажу, как там было дело… Ханна у меня просматривается по следующей линии — Первая ключевая фраза — Ты не мог меня обидеть — ты для меня — НИКТО. Стеснялась, что не умеет читать? Многие стесняются, что у них нос длинный — и что? Пошла надзирателем зарабатывать? А Вы пойдёте в менты или в убойщики скота? Она немка — у неё был выбор, никто её не притеснял. Вторая ключевая фраза — уже в тюрьме, Михаэль спрашиват, что она думает о своём прошлом. Ханна отвечает — Если бы не судебный процесс — это было бы не важно — вот тут два путя и лёгонькая бифуркация. Или если бы не поймали — то я бы и не вспомнила или Если бы мне необъяснили на суде, что нехорошо ебашить людей сотнями, то я бы так ничего и не поняла. Последняя ключевая фраза — в беседе еврейской дамы с Михаэлем. Не умела читать? А что это меняет? С самим Михаэлем ещё проще. Не было любви — в 15 лет тебя трахает красивая 25-летняя женщина — это шок на всю жизнь. Фигня, что она его отмывала-намывала весь фильм, якобы отчищая от своих грехов — она не осознавала, что сделала что-то плохое. Потом процесс — ему просто стыдно, что он спал с ТАКОЙ женщиной — да, верно она изменила его жизнь — он стал соучастником и вот от этого всё оставшееся время и отмывается, и продолжает читать, и извиняется в конце фильма. Нет любви — есть чувство вины и стыд за сопричастность.

      • Сопричастность? М-м-м… удивительно, что у нас в стране мочилово было не меньше, но до сих пор никто не разбирается с этим, и никто не извиняется и объясняется, я не гоорю, уж, о покаянии. У русских? Покаяние? ладно, пережили, как-то. Понятно, что таких, как Ханна — миллионы. Уже конец 80-х, а дела о бывших нацистах все расследуются. Причем расследуют сами немцы. Еврейские танцы системы? Искреннее раскаяние немцев за соучастие в абсурде и трагифарсе 30-х и 40-х? Не пойму пока…

        • Таль:

          Ага, порнодокс — Русь христианская — покаяние — неа, не надо. Не русское это дело каяться. А в Германии, согласен — оно было насаждаемо государством — кто-то всерьёз отнёсся, кто-то как к вынужденному акту. Думаю, что искренно прочувствовавших не очень много — но они есть.

        • Катя:

          У них — Европа, где — Закон, Система. «Еврейские танцы системы?» Да, евреи в Германии есть. Расследуют. У нас — Россия, как Бог на душу положил, где раскоряченная система на подсистемы и корявые законы и подзаконы (в смысле их использования), т.е. для одних законы и кодексы, а для других — ссылки (не сылки) и комментарии. У нас исторические эпохи скачут галопом, в настоящем времени бы разобраться, власти (системе) не до 40-х. Хотя, вроде бы расследования преступлений ведутся, но не публично. Зачем? Пусть народ пока ест и смотрит телик.

          • Да, Кать, наша Система, она пока еще застряла где-то в периоде татаро-монгольского ига.

          • Вероника Плеханова:

            нет, это не покаяние, это порядок. виновные должны быть наказаны. так германия снимает с себя ответственность перед миром. виновата не страна, виноваты люди того времени. через их наказания страна очищается. восстанавливает свою репутацию. девственная плева хирургическим путем.

      • Виталий:

        ближе видение Таля, чем сопли «он ее любил-она заботилась о нем»…они ж использовали друг друга, она — как животное, он — как ребенок (что одно и то же)…как будто кроме любви нет никаких чувств, смыслов, мотивов…парню просто повезло в 15 лет, если б не его романо-романтические заморочки…в общем, необразованность так же вредна как излишняя начитанность

    • Танюш, все несчастья мира произрастают на посредственностях (это не крестьянская интеллигентная простота Фроси Бурлаковой, Фрося — проста, но не уныла). Власть имущие — это культиваторы. Героиня Кейт Уинслет — такая унылая посредственность. Не, ну может, трахалась она кла-асно… У меня есть одна знакомая. В-прошлом, очень даже умная достойная женщина, с которой можно и нужно было конкурировать. Влюбилась в очень молоденького парня. Красивого, но идиота. Вышла замуж. Постепенно сама стала идиоткой. На вопрос, для чего она живет с дураком (это не ревность моя, и не Эдипов к-с, об этом говорят все общие знакомые), отвечает: «Он е…..ся, как конь»! Дама помолодела. Похорошела. Но стала дурою. А может и была, но где-то глубоко…

  11. Таль:

    И ещё один маленький момент. Есть такое понятие «немецкая вина» — и это звучит в фильме. Так вот — Михаэль — это полное воплощение этой вины. Это чувство, свойственное целому поколению немцев, которые сами не убивали, но которым стыдно за то, что немцы это делали.

  12. Катя:

    Чувство вины порождает сценарий наказания.

  13. Катя:

    Безусловно, Григорий. Законы — тоже инструмент системы. Спорить с системой — бороться с ветряными мельницами. Принять систему как факт, не более, для элементарного физического существования. А вот сохранить свою индивидуальность — здесь важна сила Духа. Возможно ли осознать это в 17-19 лет, когда ещё происходит и круговорот в истории? А матёрые-то адвокаты и психологи ещё те манипуляторы-системщики.

    • Ну, «матерые»-то как раз и могут объяснить, что не надо ко всему относиться очень серьезно. Могут вытащить, погрозить пальчиком или другим фаллическим символом» «Больше так не делай!»

  14. Виталий:

    еще тема фильма — стремление не быть собой, вписаться в общие нормы — убивает…как безграмотную Ханну, спокойно выжившую в войну, умение читать.

    • Татьяна:

      выживают не умные-думающие, а всегда те, кто способен приспособится к обстановке («вчера-красные, сегодня белые» ..шапочку вовремя поменять только надо успеть)

      • Виталий:

        как раз собой Хана была целостной, нерасщепленной — чувствовала, думала и поступала одинаково…при этом совсем не обязательно дурой…при этом здоровой и молодой — а на момент знакомства с Михаэлем ей было лет 38

  15. Катя:

    «не надо ко всему относиться очень серьезно» — тогда и участником абсурда не станешь.

    • И дольше проживешь, Катя, и Альцгеймера избежишь.

    • Палыч:

      Чуть не стал участником абсурда )) Забегал в офис. Народ,стройными колоннами, ебашит по центральным улицам. А потом, кучками, бухает во дворах. Прям германизмы с совдепизмами — члены правительства,охреневшие от собственной значимости, нехотя приветствуют своих подданных…

    • Таль:

      Это точно. Но есть риск прослыть клоуном. А что лучше — балаган или театр абсурда? ) В качестве компромиса можно выбрать балаган одного актёра.

  16. Вероника Плеханова:

    я еще фильм не смотрела, но глядя на фото, вспомнила анекдот: «Моя девушка всегда смеется, когда занимается любовью, и неважно, что она в этот момент читает». почему всё валится на неграмотность? моя пра-пра бабка была неграмотная, но с понятиями. «Звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас» никто не отменял. Всё остальное — комплексы.

  17. Ну, что ж, видимо, фильм посмотрели все, кто захотел присоединиться к трогательному братству кинофреников. Благодарю всех, кто участвовал в обсуждении. Мне, с вашей помощью открылись многие новые пласты сего кинопроизведения, дотоле не доступные по причине фильтра, устроенного моим комплексом. Комплекс — это единственное, что отделяет от реальности, пусть, даже киношной.Согласен со всеми комментариями. Можно теперь на основе вами высказанного, устроить собственную спекуляцию.

    В некотором смысле, ну, мне по-крайней мере, так кажется, что все мы повелись на уловку режиссера показать событие в его историческом аспекте. А фильм, может даже в большей мере, о так называемых семейных ценностях. Посмотрите на семью главного героя, Михаэля. Семья диссоциирована. Хотя, можно сказать, что мальчик из хорошей семьи. Кто даст определение «хорошей семьи» получит от меня, либо поцелуй взасос (предварительно я согласен почистить зубы керосином), либо бутылку недорогого вискаря. Мальчик увлечен сексом и врет. Мать защищает и говорит, что Михаэль никогда не врет.Михаэль — мамин любимчик. Михаэль всегда говорит правду. Мальчики, а потом мужчины, выбирают себе подружек по образу и подобию матерей. Это понятно. Но это — не норма. Мать мальчика — посредственность. Возлюбленная Михаэля — посредственность. Жена — тоже посредственность, но…иные времена, иные нравы, не в лом — можно и развестись, а после…либо найти еще одну посредственную женщину, либо периодически встречаясь со шлюшками, жить памятью о Ханне. Я утверждаю, что мать-посредственность, мать функция от…непременно должна фиксировать мальчика на себе. Обратите внимание, в сцене за столом, этот секс глазами, меж матерью и 15-летним Михаэлем. Семья собирается только за столом. Во время совместного поедания добычи. Кормление грудью — момент наивысшего эротизма.
    В Ханне чуется какой-то порок. Изначально. Даже, пока мы не знаем, что она нацистка. Странно было б предполагать, что 15-летний пацан формулирует это себе. Мальчик формулирует себе то, что формулирует любой в его возрасте, японскую болезнь: ебаса хосиса. Но комплекс Михаэля уже начал свой отбор. Блев в подворотне. Ухаживание за заболевшим Михаэлем. Михаэль переболел скарлатиной. Мама рекомендует ему поблагодарить пришедшую на помощь женщину.Мама унюхала возможность изолировать мальчика от реальности. Букет цветов — предмет, передающий индукцию.Мама передает эстафету Ханне. Ханна кормит мальчика, моет его с мылом. Он никогда не будет ничей. Он всегда будет мамин…. Хотя каждая мама желает своему ребенку счастья! Как это мило…
    P.S.Кстати…посредственности очень классно трахаются, интенсивно, эксцессивно и технично. А что им еще остается?

    • Светлана:

      Черезвычайно убедительно, Гриш, просто таки добавить нечего.
      Мне удалось понять, чего я ревела-то. В Ханне с первых кадров фильма чувствуется какая-то тупая дремучая бабская убогость.Которая максимально заметна именно в процессе её самообучения в тюрьме. Читать-то она учится по тайне, как-то криво и увечно, чего азбуку взять нельзя или попросить кого помочь? Эта убогость есть в каждой женщине. А слезотечение еще и вариант отреагирования, не совсем взрослый, не совсем осознанный, но весьма эффективный. Главное, не увлекаться. И плакали-то только женщины из-за того, что им позволено так себя вести. Это же М должен изображать сильного и стойкого. Кстати, кто ревет, тот реже болеет ИБС.

    • Таль:

      Всё, абсолютно всё верно…но, неужели Вы верите, что всё это хотел передать режиссёр? Даже, если допустить, что он такой умный, то для кого он снимал этот фильм? Для Казакова и Осколковой, которые поймут? Или Вы просто увидели там то, о чём Вы знаете, но чего нет в фильме? Я не наезжаю, просто не верю.

      • Какая открытая классовая ненависть к посвященным! Талюша, сынок, я много лет занимался анализом фильмов. У меня даже был свой киноклуб с маленьким кинотеатром, что назывался «Резервация.» Раз-два в месяц ко мне приходили люди, с проблемами и без. Мы вместе глядели кино, потом — анализировали его. Вернее, анализировали реакцию каждого на показанное на экране. Конечно, если б режиссер услышал эти обсуждения, он воскликнул бы: «Я вовсе этого не имел ввиду»! И был бы прав. Не имел в виду. Но подразумевал, не осознав этого подразумения. Ибо подразум — «под разумом». Режиссер, он как творец снов и цензор — одновременно. Он вполне осознанно создает сюжет, применяет всякие высокохудожественные фичи, а его подразум работает параллельно, сообщая нам некое глубинное послание. В-принципе, все кино об одном и том же. Анализ фильма, как анализ сна. Для большинства сон — пустышка, ночная херня, калейдоскоп случайностей. Умение читать текст сновидения (кина), написанный на очень древнем, малопонятном обывателю языке, и есть основная работа психолога. Мы с радостью делимся своими знаниями с вами. Обратите внимание, бесплатно!

        • Voroncova:

          Я слышала интервью с одним известным режиссером (не помню, как зовут), так он сказал, что у художника нет задачи передать свое видение, а есть — пробудить в каждом зрителе своё. Ну, как-то так…

          • Правильно, Ларис, режиссьор вещал. При комплексуальном совпадении у зрителя и формируется эмоциональный ответ.

          • Таль:

            И опять я тупица не согласен. Творчество — это всегда самовыражение. Режиссёр — не врач, он не стремится вылечить зрителя или пробудить в каждом СВОИ эмоции — он САМОВЫРАЖОВЫВАЕТСЯ.

        • Виталий:

          дык тут не только «подразум» режиссера — целой толпы народу, делающей кино — работает коллективное бессознательное

          • Золотые слова, товарищ Некрасов, формируется миф.

          • Таль:

            Вы наверняка замечали, что у хорошего режЫсора все артисты играют хорошо. Не только хорошо, но и именно так как ТОЛЬКО он хочет. Получается, чем лучше режЫсор, тем меньше коллективного сознательного и бессознательного. Нет?

            • Виталий:

              нет…окромя актеров еще же целый полк персонала, от которого не в меньшей степени зависит конечный результат

        • Таль:

          Сынок!!! Отец!!! (бросаются друг-бругу на шею). Раджеш, покажи медальон. Я искал тебя 25 лет ))))
          Кстати, а «разбирать» индийское кино Вы не пробовали?
          Я даже бесплатно не соглашусь, что сон и кино — это похожие вещи. Ну да ладно, может я просто безнадёжно глуп )

          • Voroncova:

            просто безнадежно уперт, а это деструктивно

            • Таль напоминает мне удмурта…

              • Voroncova:

                он же из Питера вроде, а там встречается что-то такое, финно-угорское…

                • Таль:

                  Вы не угадали. Я — гораздо хуже, если Вас интересуют мои этническе корни. Во мне половина тверской крови, на четверть новгородской и на четверть еврейской. Вот только не надо говорить, что теперь Вам всё понятно)

                • Воронцовой не понятно, ей — все ясно.

                • Voroncova:

                  Я вообще избегаю банальностей

          • Сон и кино имеют общее происхождение. Можешь не соглашаться. Тебе же хуже. Индийское кино, как, впрочем, и японское несколько чуждо мне по эстетике. Я проводил даже фестиваль исландского кино. Оказывается маленькая Исландия активно снимает кино.

          • Катя:

            Таль, Вы специально?? «Я даже бесплатно не соглашусь, что сон и кино – это похожие вещи». Зря… Подумайте.

            • Палыч:

              Кать……. Нетрогайте.. больно ж .. разбирается.. или хочет.. или хотел . бы.. Я, за Таля.. Трудно,Зайцу, понять Лису..

            • Таль:

              Нет, не специально. Буду много думать )
              Просто я шёл вот по какому пути. Если, как говорит Лариса, режиссёр стремится пробудить в каждом зрителе своё — то зачем обсуждать фильм? Григорий решил, что фильм про любовь, я решил (к примеру), что фильм про то, что если ты убьёшь 300 человек, то висеть тебе на верёвке, Коля зашёл и увидел, как Винслет вылезла из ванной с сиськами наперевес — пошёл и подрочил в туалете — досматривать не стал. Все получили своё, так о чём теперь спорить и что разбирать? А если Вы цениваете реакции на кино, то пожалуйста — трактуйте его как сон, но режиссёр тут уже не при чём. Тут зритель-пациент со своими тараканами. Ладно. Не буду больше.

              • Voroncova:

                Мнится мне, вы сами себя обмануть хотите, упростить что ли… Как будто страшитесь что-то в себе такое разглядеть. Любое обсуждение — работа внутри, даже если сам участия не принимаешь.

  18. Один из нас, людей, как-то сказал, что «абсурд — это один из поворотов Истины». Почитал тут, и с каждой репликой согласился, возразил и снова согласился и с репликоподавателем и с собой — возразившим. Я лично не открещиваюсь ни от кого из вас и персонажей фильма и ни от чего. Все бывает, все есть, все случается. Мы ведь и физически никак не отделены друг от друга. Круговорот атомов в природе, понимаешь ли.
    Остается только просто фиксировать жизнь и идти дальше. Даже если нет движения, как утверждает Зенон. И это оч-чень прекрасно, если движения нет, а ты идешь. Оч-чень по зеноновски. Ведь на самом деле нет никакого кинематографа, согласитесь. Все что происходит — ничего не происходит. Поскольку ни пространства, ни времени нет, ни существования, ни кармы, ни вечности, ни вечностей, ни сознания, ни бессознания, ни человеков, ни не нечеловеков… И все есть. Все замечательно. Все очень просто и сложно одновременно и безвременно. И Ханна есть в каждом из нас. И нет ее… Помните Сэлинджера, это ведь самая натуральная Толстая Тетя… Хорошая такая, добротно сварганенная, с германским знаком качества.

    • Как бы сказал Тайлер Дёрден: «О! Умно!»

      • Экий, однако, фрукт был (был ли?!) этот Дёрден. Я профан по части синема, не визуал, поэтому из Википедии просветился. Люблю читать, но не смотреть. Но на Востоке говаривали, что эксцентризм в поведении (физическом, ментальном и прочая, прочая) часто появляется как свидетельство продвижения к точке просветления. То бишь, энергия по мере продвижения к точке Икс раскручивается и отчаянно ищет выход, а если не выходит в нормальных социализированных формах, то энергийный пар выпускается через экстравагантные поступки… И таким макаром нормализуется поток «ци»… Монахи чань-буддизма зачастую впадают в истерический смех перед погружением в Пустоту, которая является Полнотой.

Оставить комментарий

    Подписка
    Цитаты
    «Я не диктатор. Просто у меня такое выражение лица».
    Аугусто Пиночет
    Реклама