«АНТИХРИСТ»

Привет. Разрешите открыть второе заседание нашего виртуального киноклуба. Только что посмотрел новую работу Ларса фон Триера и решил сразу обсудить его «Антихриста» с вами.  Фильм посвящен  памяти Андрея Тарковского, у которого, как признался сам Триер, он «воровал» всю жизнь.  Тарковский  же говорил, что если после просмотра зритель сразу пишет режиссеру письмо, то он, скорее всего, шизофреник. Пусть я буду шизофреником, но ребята, это стоит видеть, если, конечно, вы еще не видели!

В рецензиях на фильм чувствуется прохладца. Зажравшимся Каннам, где состоялся премьерный показ  «Антихриста» показалось, что режиссер просто издевается над зрителем. Мне же представляется, что фильм, скорее хулиганская импровизация! Посмотрите! Не знаю, разделите ли вы мой восторг, но послевкусие от такого кино остается надолго. Изящно. Умно. Глубоко. Впрочем, как всегда у Триера. Есть о чем подумать и поговорить. Жду с нетерпением ваших комментариев. Будут баталии!

Кадр из фильма "Антихрист"

P.S. Могу ли попросить, чтобы вы смотрели фильм на английском, с нашими субтитрами? Диалогов не много, буквочки на экране отвлекать сильно не будут.

Опубликовать у себя:

Подпишись на обновления блога по email:

173 комментария
  1. LavrIK:

    сильно!!!! но почемуто мало кто захотел увидеть в нем чтото большее чем просто жесткий сюжет. фильм получает чаще возмущение да как можно такое снимать и тд.. тем более мне не понять тех кто недосмотрев выключает фильмы. Мне фильм будоражил мозг довольно долго, прям чувствуешь иногда как вещество в черепной коробке начинает бурлить, шевелица и переваривать, безумно интересно почитать мнения кто что увидел, потомучто каждый видит то что хочет и бессомненно чтото свое, в каждом фильме. я очень люблю такие фильмы, всмысле символичные, особенно когда надо подумать что имел ввиду режиссер, прям кайф)))))))))))))

  2. Виталий:

    ни жесткости, не жестокости не увидел…изячно, красиво — даже смерть ребенка…два актера, музыка, лес…ассоциации…люди-желуди (какая разница, когда упадет, раньше-позже)…скорбь не надо лечить — симптом и есть лечение…женщина как олениха — не отпустит мертвого детеныша, умрет сама…лицо героя Дефо в последних кадрах фильма спокойнее, человечнее, чем в первых…антиХрист — в смысле сам себя приколотил, сам себя снял?

  3. Виталий:

    она его крест?…в нескольких кадрах он распят на этом кресте

  4. LavrIK:

    она и есть антихрист, женщина, ее сущность, все в ней от дьявола

  5. Виталий:

    и, соответственно, все мужское — от бога?

  6. LavrIK:

    ну почему же… я такого смысла не увидела, мужское там вообще как то боком обошли, или скорей мужское начало обвинили во всем, во всех бедах и наказали м-м-мм отыгрались, если от бога то видимо дьявол победил его, да ваще то мне кажеца фильм мало связан с религией скорее с чувствами и сознанием

  7. Виталий:

    «дъявольское» заменить на «природное», божеское — на разумное (иначе дьявола, действительно, не победить)…
    тогда в переводе «она и есть антихрист, женщина, ее сущность, все в ней от дьявола» означает «она и есть природа, женщина, ее сущность, все в ней от природы», или «она неразумна»

    • Ты все еще веришь в чертей?

    • Виталий:

      разумное уничтожает чувственное точно так же как чувственное уничтожает разумное…
      неиспользуемое атрофируется (у мужчин чувства, у женщин логика)…мыслитель ничего не понимает в чувствах и никак их не контролирует — они контролируют его…чувствующая не может свободно и гибко мыслить — навязчивая мысль может вогнать ее в безумие

  8. LavrIK:

    да мне кажеца его и ненадо побеждать надо осознать и принять, понять что с ним делать, природное(дьяволькое) есть в каждом, каэшно чувства и разум разделены, поэтому и идет борьба

  9. Виталий:

    действительно, тема религии только мешает — появляется добро/зло, плохо/хорошо…

    • Ну, а как вам, ребятки, психолог, что лечит собственную супругу от одержимости? Вообще — кранты! И еще трахается с ней! У-у-у-у! Не ожидал от Триера такой откровенщины!

  10. Виталий:

    «какой смысл в миллионах желудей, если прорастут 1-2″…желуди-сперматозоиды…избыток…непонимание смысла на уровне природы — в сохранении вида(ов), подменяется на человеческие смыслы — удовольствие, любовь, что еще?…с едой то же самое)

  11. LavrIK:

    да еще бы она не помешалась на траханьи если предпочла это видя как ее сынка залазит на подоконник, она ся прокляла мне кажца, и всевремя повторяя эту ситуацию затрахивая мужа надеялась может что удасца чтото изменить или вернуть, а муженька своего заочно во всем обвинила потому и грохнула его очень даже жизненно, неудачный из него получился либо психолог либо муж раз жену/пациентку так плохо разчухал, вот так то занимаца самолечением нет трезвого взгляда со стороны, ему кстати скорей тож помощь нужна была раз ситуация постоянно из под контроля выходила

  12. Nadi:

    Посмотрела этот фильм на 1/3 все что то мешает или отводит, отвлекает… НЕ могу досмотреть до конца.

  13. Nadi:

    Опять борьба? Между мужским и женским, чувственным и разумным. За что мы мстим друг другу? Все, что увидела кажется неважным, все глубже. По сюжету… Мне с самого начала фильма хотелось, чтоб он оставил ее. Он допускал слабость по отношению к ней и провоцировал на истерики. А в ней будто два человека жили. И даже будто она и не жила, а была в каком то другом нереальном ужасном мире. Она давно уже создала его для себя и развивала эту ситуацию (будто режиссер)начиная с сына (ботиночки). Она разрушалась, разрушая все вокруг. Жизнь появилась в этом фильме, когда он начал есть))) для меня. Будто какой то живой источник потек и появились люди. НО..Но можно было оставить друг друга в покое и быть счастливыми в другом месте с другими людьми. Это первое впечатление. Наконец то досмотрела.

  14. Nadi:

    Просто не могу думать об этом фильме: вчера, потому что хотела к ночи более приятными мыслями занять голову, а сегодня он просто не вспомнился))) Смотрела: впечатляло, что-то задевало, огорчало, а сейчас… Хотела бы добавить ко вчерашнему то, что когда видела героиню обнаженной, путала ее с мужчиной (особенно сзади), очень она мужеподобная.

    • Приятные мысли — это чудесно! Только от приятных мыслей никакого толку. Просто приятно. Вот ты говоришь, Надя, что героиня мужественна, а мне она представляется, наоборот, гиперженственной, причем, в самом гнусном смысле этого слова. Функцию нормальной женственности, как раз, берет на себя ее супруг. Он заботится о ней, пытается лечить и реабилитировать.

  15. Nadi:

    Вот именно! Он женственен. Они будто поменялись. Может это смещение и было основой трагедии?. Я не увидела в ней женственности. Думаю, это даже не гиперженственность. И мне казалось, что она очень старалась играть эту роль, а в ней будто время от времени что-то просыпалось такое, некая ее внутренняя сущность. Будто болезнь (обида) обретала тело и жила: отношение к сыну (момент с ботиночками, спокойно наблюдать как он забирается на окно и падает), отношение к мужу — она строит ему западни, пользуется им. Где материнские, женские чувства… Да, она его крест, который он смиренно несет и, когда уже сил совсем не остается, освобождается от него. Ее гиперсексуальность и есть гиперженственность? Постоянная жажда просто сношений, без чувств… И, когда я размышляла, мне казалось, что что-то упущено, что причина глубже. Конечно, может она настолько глубоко, что в момент стресса, это проснулось в этой женщине, которая привлекла к себе подобную реальность через свою работу и исследования.

    • Мне тоже показалось, что она от чего-то заразилась, может быть, когда рассматривала эти жуткие средневековые гравюры, где церковники (мужчины) истязали ее одержимых соплеменниц.

    • Виталий:

      может он женственнен, потому что отдает (и отдается), а она мужественна, потому что берет

  16. Константин Чирков:

    Такого отвратительного фильма я давно не видел. Местами он и Сало Пазолини за пояс заткнет.

    • Не согласен. Я давно, со времен «Соляриса» не видел такого изумительного кино. Кость, как хорошо, что мы все разные!

  17. Константин Чирков:

    Поначалу даже какое-то недоверие к жене (не к женщинам в целом) появилось – честно, принеприятнейшее чувство.
    Причины, по которым эта женщина двинулась – да их миллион начиная с перинатальной патологии, а потом посидите-ка, поизучайте средневековые извращения (и тему-то подобрала – геноцид по половому признаку). Да она точно задолго до замужества башкой где-то бахнулась.
    А Триер не лох – тема нынче модная, правда средневековый геноцид далеко не дотягивает до современного Китая, Южной Кореи, Индии или стран Северной Африки, да только кому это интересно будет в Европе (разве специалистам каким).
    Потому, по мне всеже лучше приятные мысли (приятные фильмы).
    А с таких, глядишь еще кто заинтересуется, произучает книги подобные (правда нет такой на самом деле-то, но подобные есть), а потом пойдет дырки близким в ногах сверлить. Много поди-ка кто еще башкой-то бахнулся — давно ведь было, уже и не помнит никто.

    • Это пренеприятнейшее чувство, на самом деле, совершенно адекватно. Женщины одержимы, потому, что большую часть своей жизни валяют дурака (или дурочку?). В этом-то, Костя, и опасность кроется. Их и надо бояться. Это — норма жизни!

  18. Надежда:

    Начну с того, что меня задело в обсуждении. А что одержимы только женщины? И только женщин надо бояться? По-моему этого добра и у тех и у других хватает.
    А в фильме муж-психоаналитик, что совсем не видел своего ребенка? Почему он только после его смерти, заинтересовавшись вскрытием, замечает что его сына обували неправильно? И сколько он общался со своей женой, что не замечал ее прибабахов?
    При просмотре фильма возникали мысли: Боже, как страшно жить! Неизвестно, что кроется в каждом человеке! Неизвестно, что кроется в тебе!
    Смотреть со стороны жутко, но это действительно существует.

    • Нет, одержимы не только женщины, но женщины — преимущественно. Если женщины добровольно отказываются думать головой, наказание за это — одержимость, второсортность, поверхностность, позиция обвинителя. Именно поэтому ты начинаешь обвинять мужа героини: девки, наших бьют! А ну, навалимся! Мне действительно любопытно, отчего мужики вас не боятся? Вы ж такие фокусы способны выделывать! Вы — победительницы! Только от кухонного уровня ваших побед, вам самим, порою, хреново делается. Теперь насчет «страшно жить»: окружи себя людьми, которые поспособствуют твоему самораскрытию. В каждом из нас (не только в женщинах) столько всего намешано, что в зависимости (как у Карнеги) от того, каких мы выбираем себе друзей, в нас может проснуться и Бог, и Антихрист. Такая это важная штука в жизни, поставить на нужную лошадку…

      • Надежда:

        Так и думала, что мои замечания по-поводу мужа героини будут восприняты как обвинения. Странно, что такая предсказуемая реакция. А это просто замечания по-поводу того, что бросается в глаза. Когда двое дерутся всегда оба виноваты. И на счет женщин согласна, мы более одержимы.

  19. Виталий:

    че-то подумалось, а чем показанное отличается от обычной «нормальной» семьи: нормальная жена считает, да и сам нормальный муж уверен в том же, что он должен ей — помогать, поддерживать, угадывать желания, заботиться, обхаживать и утешать (как будто она инвалид). и лучше, если она не будет командовать (и ни в коем случае не просить), а он сам об этом будет догадываться. а если у него это не получается или она считает, что получается недостаточно хорошо, то она имеет право его наказывать (канечна, не так жестоко, как в фильме, это уже перебор…хотя кто считал сумму ежедневных микротравм). и сексом тоже пользуется как оружием наказания — лишая его (в фильме лишь отзеркаливание). И чтобы освободится нужно кого-то убить? ее? или — хотябы «настоящего мужчину» в себе

    • Я со многими дамами об «Антихристе» беседу имел, и как правило, слышал лишь: «Это фантастика»!, «Не досмотрела до конца»!, «Ларс, мать его, фон Триер, больной на голову»! «Мы — хорошие»! Да я, Виталий, вот просто подо всем, что ты натрухал по поводу этого фильма на девственно белоснежные страницы моего блога, подписываюсь (игра слов)! Братишка! Ну, я теперь знаю, что нас уже трое: ты, Триер и я. Ну, видимо, все мы хлебанули от девочек по-полной. Хорошо, что еще письки на месте. На войну не хочется — убить могут. Секс-ориентацию менять, тоже, наверное, поздновато. Прорвемся! Найдем себе вменяемых подруг. Мамонт же нашел мамонтиху в «Ледниковом периоде». Надо искать. Взрастить не получится. Сорри.

      • Виталий:

        взрастить не получится — для себя…в лучшем случае — для следующего. на что не имеет смысла класть свою жизнь. Искать или маячить как ты)))

        • Кто-то же должен начать. Почему не я? Я не собираюсь класть всю жизнь. Так, взращиваю в фоновом режиме.

          • Виталий:

            закончу тады — пусть плюют в меня, а не в маяк — брак для женщины единственный социально приемлемый и социально поощряемый способ восполнения своих пустот и комплексов. найти свою «половину» и стать за счет нее полной, целой. проще и легче, чем «доделать» себя самому. и рождение детей – из той же оперы

            • Да, все по Фрейду: нету своего пениса, надо захватить чужой. Плевать в тебя никто не будет. Если кто-то и попробует, то будет дело иметь со мной.

              • Виталий:

                и че, выбор «нормальной» женщины — или паразит или хищница? А у «нормальног» мужчины, воспитаноого естественно женщиной (на заклание), вообще нет выборора — только «еда» (а несъедобный мужчина — значит «ненастоящий», варианты — не «принц», не «рыцарь» и тд)?

              • raar:

                ведь старый детский анекдот; «мальчик в песочнике в споре с девочкой в качестве последнего аргумента достает писульку. Та заглядывает к себе в трусики , а там этой самой- то и нету. В слезах бежит домой, мама ее и успокает: не расстраивайся-вот вырастишь-у тебя таких сотни будут»

                • Raar, теперь девчонки балдеют от того, как мы с тобой «меряемся» пиписками. Сейчас ты работаешь по их нотам.

                • Voroncova:

                  Пусть по нотам,пусть даже врет, но как приятно его читать

                • raar:

                  всегда любил делать приятное барышням..))) пусть балдеют…чуть -чуть…всеж не забывай-у кого дирижерская палочка

                • Виталий:

                  проиграешь…феминизированные мужчины — естественный выбор эмансипированных женщин

                • Виталий:

                  предыдущий пост — Григорию

                • raar:

                  уффф!! пронесло..

                • Виталий:

                  напомнил тож децкий анекдот: встретились две старые подруги. одна — другой «ну, как твой сын». та «плохо. с женой не повезло — она не готовит, не стирает, за детьми не смотрит, лежит телевизор смотрит, а тот ей еще завтрак в постель подает». первая — «а как твоя дочь?», вторая — «а дочери с мужем повезло. она не готовит, не стирает, за детьми не смотрит, лежит телевизор смотрит, а тот ей еще завтрак в постель…»

              • Виталий:

                я имел) ввиду)) не физиологические, а психологические «пустоты» обоих полов

                • Виталий:

                  посты неуправляемы, однако

                • raar:

                  не тупой )понял.. ну чего то не понял чего это женщины психологически пусты. Напомни кто это сказал? Предлагаю (тс -здесь негров среди нас нет???)) находить пустоты по расовому признаку-никому из здесь присутствующих Панимаэшь абидна не будет…

                • Виталий:

                  может непонятно выразился — не психологическая пустота, а пустоты, в смысле — незаполненности, незавершенности, комплексы…ну и по «рассовому» признаку: основной женский — наверно, комплекс превосходства, тщеславие — «я достойна, мне должны, в мою честь, дайте, уступите, развлеките», мужской же — неполноценности, вторичности, ничтожества — «должен» (охмурять, добиваться, ухаживать, содержать, заботиться, сдувать пылинки»)…если б их (пустот энтих, комплексов) не было, было б, самое смешное, то же самое, чего хотят первые и на что готовы вторые, но без — ожиданий, обид, манипуляций с одной, и без — чувства вины, инфатильности, желания свалить — с другой стороны

                • raar:

                  Виталий ну вот Вы говорите не скатываться на личности..(к»личным выпадам» )Но епрст…Хорошо не скатываюсь… Тогда вопрос: откуда это все взяли??????
                  Так если только чуть чуть «Operation Mindfuck»
                  1.Незаполненности, незавершенности — со времен становления психологии относительно личности есть понятие «лишение целого частности не лишает его свойства целостности». данное утверждение рассматривается относительно личности при выпадении ряда ее свойств (так называемые минус симптомы по Джексону) При этом личность как структура хоть и дефектная сохраняет свойства целостности.
                  2 Комплекс это есть привнесенная структура и(или) тип реагирования- то есть он скорее наполняет личность нежели вводит ее в дефицитарное состояние.(у Юнга кстати «комплекс» не носит столь негативных характер который он приобрел позже -особенно в обиходной речи). Что меняются типы реагирования -это отдельный вопрос, и он в принципе рассмотрен в разделе патологической физиологии и относится ко всем системам человека.
                  Пока на хоть какую-либо обоснованность присутствия этих самых пустот нет и намека (лично в моей картине мира -у вас там может быть все по другому).
                  Соответственно о пустотах мы не можем говорить ибо с женщинами мы являемся представителями одного вида (поразительное по своей новизне открытие:)))) и фило и онтогенетическое формирование внутри вида следует одним закономерностям. Единственное что я помню о «пустотах» так это пустоты о которых говорил д. Хуан когда говорил о целостности и «дырявистости» человека до рождения ребенка и после. –причем это относилось и к мужчинам и к женщинам. Но это шаманское видение.
                  Для выведения умозаключений необходимы либо факты-которые в настоящий момент являются скорее общепринятыми, нежели отрицаемыми
                  либо сформированный теоретический посыл на который мы ссылаемся и мыслим в рамках сформированной парадигмы. (ну типа Фрейд сказал, и исходя из видения в его теории…и понеслось………а потом смело добавляем: Ну есть и другие точки зрения, и моя совсем не такая как было высказано с точки зрения т.Фрейда))).
                  Тогда пустоты -извините батенька -но они есть плод вашего воображения, на основании чего строятся все дальнейшие логические построения. С удовольствием выслушаю ваши аргументы, так как возможно, я отстал от современной мысли, и сейчас с точки зрения специалистов отрицая «женские пустоты» несу ахинею.
                  А сценариев «превосходства» и «ничтожества» их у нас и у них хватает. Не будем кстати забывать что социальный строй в котором мы обитаем есть патриархальный. И женщинам за столетия-столетия-столетия ох как досталось от «ничтожных и порабощенных » мужиков.

                • Виталий:

                  пардон, raar (если нет возражений — давай на ты), не удержался, хотя понимал, используя формулировку «комплекс», что даю повод к уходу от содержания к форме)…
                  столетия…даже пара-тройка тысячелетий вряд ли хоть как-то сотрут десятки тысячелетий матриархата (сами архетипы формировались именно там)…
                  и почему-то все сводится только к конкуренции, соревнованию, «кто-кого» (причем изначально неравных, но взаимодополняющих друг друга, полов)…повторю — хочется не конкуренции и манипулирования друг другом, а «полноты доверия и радости соития», действительно со-ития, со-существовния, со-бытия, со-трудничества…не равенства полов, а равенства отношений…не использованию друг друга, отношения к другому как к объекту, а субъект-субъектных отношений…причем, не для себя, я вполне справляюсь, окружающая картинка удручает…взять хотя бы твой утренний пример со словами сына (да и мои взрослые сыновья больше ориентируются на угождение женщинам)…Григорий вот говорит — остается партнера только искать (от недостатку), а хотелось бы — выбирать (от избытку)

                • Виталий:

                  если кто неправильно понимает слово матриархат, то уточню — мужчину при в ту пору (и это эдак 60-80 тысяч лет) использовали исключительно как средство существования вида в целом и женщин как ведущих особей в часности — как средство необходимое для размножения, питания, то, чем можно пожертвовать в случае опасности…»мужчины» тогда вряд-ли переживали возраст 15-16 лет (опять архетипы — баба-яга, питающаяся мальчиками как раз оттуда)

                • Виталий:

                  дополню про матриархат — это эпоха собирательства. подножный корм — мужчины просто не были нужны как рабочая сила, а старше лет 15 становились просто опасными…поэтому использовались для воспроизводства и с аппетитом поедались…что неосознанно и пытаются воспроизводить современные женщины — использовать и не давать взрослеть

                • Виталий:

                  спасибо raar’y, я кажется сделал научное открытие)

                • raar:

                  какое??

                • raar:

                  действительно «логические аргументы отскакивают». Интеллект выполняет четко поставленную задачу-доказывает то что нужно доказать….
                  Батенька-откуда у вас данные что мужиков съедали и что физический труд не был востребован ???? По моим данным (вот сейчас не рыская в литературе что помню) нет данных о каннибализме по половому признаку (подскажите с удовольствием почитаю). Матриархат о котором мы судим в настоящий момент лишь в научно-умозрительно, ретроспективном варианте (есть несколько найденных племен в джунглях с матриархатным устройством) не дает нам повода для подобных выводов. Наоборот найденные племена проявляют если можно сказать так –« более спокойный, здоровый общий психический фон». Хотя конечно сейчас есть повод углубится в антропосоциологию.

                • Виталий:

                  raar, прими это как гипотезу…почему надо обязательно пользоваться заумными словами и усиливать свои позиции «авторитетами»…ведь твои слова — и личном и вааще) — тоже лишь предположения и гипотезы

                • raar:

                  чтож .спасибо. удачи.

                • Виталий:

                  еще гипотеза)…»зараженная» программа…архетип (тоже программа)…равенство отношений полов (без «вирусов») намного важнее, чем кажется на первый взгляд…что снаружи, то и внутри — неумение выстроить отношения с противоположным полом (здоровые — на равных, по-взрослому,без манипуляций) означает неумение выстроить здоровые отношения со своей внутренней женщиной — анимой — мужчине, и, соответственно, анимусом — женщине…а это — лишение себя единственного пути к открытию своей самости…что еще больше усугубляет «заражение» — не-самость, не-само-стоятельность, не-само-достаточность

                • Виталий:

                  «не-самость, не-само-стоятельность, не-само-достаточность» — неполноценность (и желание ее восполнить другим)…подошли к «пустотам» с другой стороны…круг замкнулся

                • raar:

                  ничо не понимаю……………………………………

                • Виталий:

                  сбой прграммы)) начало действия антивируса)))

                • raar:

                  мороз крепчал

                • raar:

                  попытка сделать революцию в чужой стране отражает неблагополучие в собственной. (это касательно «причем, не для себя, я вполне справляюсь, окружающая картинка удручает»). причем сценарий «маленькой победоносной войны» здесь ни как не прокатывает…..
                  меня моя картинка в собственной семье не удручает….. и надо было бы мне сильно бомбануться головой чтобы увидеть в словах сына какое-то стремление угодить женщинам… согласись что в отпределенном возрасте значимость отца несколько(мягко говоря) уступает значимости матери…
                  а линию всеж твою ну ни как не разумею: вроде бы в общем за мир, со-итие со-действие, только вот ..какие они плохие—все сожрать и использовать норовят….да еще и пустые……А чтоб партнера выбирать по избытку-дык этот избыток в себе надо иметь, чтоб было чем одарить (а не ждать когда тебя одарят-к вопросу кто требует наполнения своих пустот).

                • Виталий:

                  про линию: да не они плохие — плохо, когда и те и другие не задумываясь следуют заданной программе…и даже когда пытаются как-то развиваться — как программист продолжаю пользоваться компьютерной аналогией — добавляют и совершенствуют только прикладные программы, не затрагивая основного — операционной системы (и не подозревая вообще, что ее можно поменять)

                • Виталий:

                  мобыть, эти два комплекса и есть те самые «вирусы» в программе

  20. darya:

    да, фильм стоит посмотреть, правда я смотрела уже пару мес назад, подзабыла.
    мне кажется что он — про безумие, обычное безумие обычных людей. у него свое — живет с сумашедшей, психоанализирует свою жену и спит с ней одновременно, увозит в глушь.
    у нее свое — страдает по ребенку и одновременно изучает труды о средневековых ведьмах.
    насмотрелась — впустила в себя дьявола и сама стала одержимой до крайней степени.
    самый нормальный там видимо был ребенок — спокойный радостный, посмотрел он на своих родителей — и быстренько вышел из окна…

  21. Виталий:

    вообще, тема «настоящего мужчины», а особенно «принца» или «рыцаря» – классная тема. Всосанная с молоком матери под ее же сказки. Ассоциативная цепочка: настоящий мужчина – принц – рыцарь – рыцарь должен служить даме – мужчина должен. Должен своей матери (которая, если по-честному, его рожала для себя), женщине вообще и конкретной в частности (причем в идеале пожизненно, с гарантией — пока смерть не разлучит их), обществу (которое его опять-же породило-воспитало как мать, долги типа социальная успешность, деньги, власть) и т.д. Неудивительно, что мужчины не хотят взрослеть и становиться «настоящими», предпочитая оставаться детьми. Просто не видя (и не ища, не оправдываю) другого способа выжить.

  22. Виталий:

    чего-то посты сами выбирают место размещения

    • Виталий, у меня все, как в дорогом борделе — полный порядок. Сначала хотел написать в «швейцарском банке». Но по временам нынешним банковский порядок не является эталонным. Я отвечаю на твои комментарии через консоль инструментов. В какой теме ты разместил свое послание, там под ней и мой тонкий и изящный ответ. В моем бардаке все тип-топ. Признаюсь, иногда я исправляю орфографию. Стараюсь учитывать собственные проекции. Олбанский язык весьма эмоционален, но порой из-за редукций и отсутствующих знаков препинания, теряется смысл. Впрочем, здравый смысл всегда теряется в пучине чувствтвтвтв!

  23. Виталий:

    Че-то еще, видимо, торкает. Писну на девственно белоснежные листы твои. Странно: пишут — дьявольщина, одержимость, безумие — долбить дырку в ноге ближнего своего, лезть туда пальцем, цеплять какую-то хрень. А — долбить мозги, лезть туда, пытаясь доделать и переделать, создавая порой нелепейшие конструкции — считают нормой.

  24. Виталий:

    Спасибо, Григорий. Мне нравится, что и как ты тут делаешь. И что я могу в этом со-участвовать

  25. Вероника Плеханова:

    уймитесь, наконец. женское сообщество не несет для вас никаких благ. как писал менегетти, «мужчины начнут жить с мужчинами в целях экзестенциальной экономии». не стоит изгонять дамских бесов — это как голова дракона — отрубил одну, выросло две. не пускайте нас в свою жизнь — слоны же нашли выход, живут раздельно. зачем вам вообще жены, не понимаю. пустоты же у вас нет (у нас есть), заполнять никем не надо. а то мы сперва зановесочки повесим, затем мебель переставим, а черз пару лет задушим вас своими женскими пушистыми вещичками. прощай хайтек, да здравствует мещанство! а для вас уже места не останется: вещи, дети, мама… а вы — работать! деньги зарабатывать! а что мы вам, собственно, можем предложить, кроме своей пустоты? на что конкретно вы рассчитываете? что именно вы бы хотели от нас?

    • Виталий:

      Хочу, чтобы вы просто были. Рассчитываю на честные отношения, хотя бы — «к ближнему как к самому себе». Экзестенциальная расточительность) — не нравится жить из экономии. Не хочу, чтобы это воспринималось как правило — не хочу, чтобы право становилось правилом

      • Виталий:

        Еще — в контексте соседних статей — не хочу быть жертвой.
        Но не таким способом как мужчины, живущие «в целях экзестенциальной экономии»)

        • Виталий:

          Тут меня Григорий уличил в попытках договориться с вами. Есть немного. Правда, договориться получается только с ним)).
          Да, мы не можем стать, кем мы не являемся. Практически невозмозно изменить то, что заложено природой. Но возмозно лучше, эффективней использовать эти качества (разум в т.ч. — гомо сапиенс, однако). Трудно изменить то, что заложено обществом, социальной системой (рулит закон гомеостаза). И «уймитесь, наконец» Вероники, и «желание защищаться» Надежды как раз от «системы» в нас. Трудно, потому, что лежит в основе заложенной обществом «личности». Но — возможно. И мои посты, и, мне кажется, статьи Dr.Gregory именно об этом.

          • Виталий:

            И еще (могу ошибаться, я ж не доктор, я акын — че вижу, то и пою) статьи о том, что женщины никак не могут вылезть из рамок любимой стратегии — «соблазнить-обвинить-наказать»

    • Чуточку понимания…

  26. raar:

    ох-хо!!!! Сколько я пропустил… не смотрел еще кина, и даже не заходил сюда,… ну здесь и без кина… на диссертацию уже. Вы чего это бабаньки раскисли??)) чего себя в обиду то даете этим поганцам??? )) хвостиком своим передним трясут-думают им все можно?? Плотнее ряды гражданочки –товарищи -не дадим женскую сущность на поругание нечестивцам и скабезникам. Заклевали совсем.. Гришка то старый женоненавистник, потерян уже для общества, но чтож он то молодых с пути сбивает.. ответы невразумительные… («ну Хочу, чтобы вы просто были. Рассчитываю на честные отношения, хотя бы – «к ближнему как к самому себе». -НИ О ЧЕМ!!!- титькина тоска !!)
    Аль забыли что для эволюции мужики скоро совсем не будут нужны??)) (как у Высоцкого « а будем теперь почковаться»)-что в процессе эмбриогенеза формирование первичных половых признаков по мужскому типу происходит значительно позже и по сути своей все мужики еще там были барышнями….
    Мужички то вообще отстрельный материал эволюции-для тех кто забыл читаем Эволюционную теорию пола В.А. Геодакяна..
    Что в конце концов понятие «полный» и «неполный» в равной степени относится как мужикам так и женщинам (ну по крайней мере в той теории которую я знаю-может у кого-то из авторов по другому).
    Так что гоним этих женоненавистников с просторов поганой метлом и словом правдивым!!!! (а то разошлись—«Писну на девственно белоснежные листы твои»-даже комментировать как то стыдно)

  27. raar:

    не удержусь еще цитатку своего любимого Б.Г. заброшу «все помнят отцов-но зовут матерей»

  28. raar:

    Григорий, а что сообщения встают))как попало???

  29. Voroncova:

    Млею, когда разговаривают одни мужчины и никакие ВП не лезут со своими псевдоумностями. Все бабьи комментарии — о себе, о себе и еще раз о себе.

  30. raar:

    Ну вот вроде зыбкое равновесие восстановлено: их не много, девонек не больше.. короче на западном фронте без перемен. (Григорий там за троих-четверых — как капитан Смоллетт из мультика «Остров сокровищ»).
    Хочется понять что-же все таки происходит? Впервые тень сомнения закралась у меня при прочтении поста про семейку с дачей в Финляндии… читал. Ничего нарцистического не нашел (уж мне то как старому нарциссу своих что-ли не узнать))… еще и шугануться успел…там девоньки сковородками черепа мужикам разносят.
    Ну думаю семья — мобилы одинаковы — все вроде довольны — автор недоволен. Упс! Дальше больше. «Женщины одержимы, потому, что большую часть своей жизни валяют дурака (или дурочку?). В этом-то, и опасность кроется. Их и надо бояться. Это – норма жизни!» Нормой и не пахнет.. если честно. Откуда такой напор с обезличиванием и скатыванием на обобщающие «женщины»? Ну а обвинять женщин в факте рождения и видеть в этом социальный заговор против мужиков -ребята (еще один из троицы вашей)-это короче ……не буду даже говорить вроде и так понятно простите меня конечно…
    Теперь писульки. Маленькая ремарка (прости меня Voroncova-как говорится несколько строк о себе)): за мою жизнь никто из барышень на письку мою не покушался:)))тьфу-тьфу!!!.а так наоборот все нежно и аккуратно ..))).
    А вот история знает, что у мужчин даже в период не столь отдаленный на войнах был ритуал кастрации побежденного (убиенного) врага (и древние хронографы дабы сгладить литературное повествование по данному факту просто писали: «такому то королю в битве отрезали 3 ногу»). Вообще с этими писульками и завистью к оному –всеж не так это ( «А. Македонский был конечно великий полководец –но стулья то зачем ломать!»). Извините за каламбур «на х-й он им???»викторианская отрыжка с его извращенным представлением о патриархате. Фрейд ведь когда до этого додумался сам хреново понимал откуда такой бред в голове может всплыть. (нет нет я прекрасно помню те клинические примеры к которым аппелировал Фрейд , но все ж частность не является гарантом закономерности). Потом то Аннушка вроде хотела все это сгладить, но запамятовал как у нее это получилось.
    Короче!!! чьи писульки? Кто о них говорит? Кто все придумал? У кого в голове проблему искать понятно… Барышни могут расслабиться — это не их тараканы, этими тараканами вас наделили мы мужики…
    что же то тогда? Может мужики боятся ее потерять? И видят в женщин охотниц? (крошка енот тоже в лужу все заглядывал рожи корчил потом его КСТАТИ МАТЬ надоумила улыбнуться). Фромм великолепно описал формирование СПОСОБНОСТИ любить из отношений первого года жизни.
    Понятно, что страх и недоверие сопряжен с женщинами первичного круга, теми кто ДОМИНИРУЕТ в определенный период жизни мальчика. (отсюда и страх лишения который исходит от женщин-«сексом тоже пользуется как оружием наказания – лишая его»).
    Кстати и «экзистенциальной экономия» не решит эту проблему т.к. для доверия как чувства сопряженного с делегированием части своей жизни в союзе (это правда!!!) без разницы какого пола твой партнер (это не защита гомо- это только обсуждение доверия).
    Наши страхи связаны с обратной неизведанной стороной нашей же сущности и ее ведьмовской образ просто изумителен (вообще одержимость у мужиков она женского рода))). Короче все ведьмы живут у мужиков в башке: моя например уххххх!!!)))) у других видать вообще чудище)))
    Довелось наблюдать не мало скаженных женщин и мужчин. Женщины все –таки красивее сходят с ума.
    Короче девчонок видать я все же больше люблю чем мужиков ;))))

    Гриша на чай никогда не пригласит….((

    • Все почти верно, если б не интонация твоя, raar. Откудава этот проповеднический тон? Откудава это высокомерие? Откудава пафос отчуждения от обсуждаемого предмета? Уж я тебя знаю лет пятьсот. Ведь ты врешь. Ведь именно бабы, не мужики, а тетеньки тебя чуть-чуть не довели до могилки сырой. Правда, они же из нее и вытащили… Не надо врать самому себе, пожалуйста. Думай. А не умничай. Если заварочку принесешь с собой, можно и чаю попить. Ты разозлил меня! Да!

      • raar:

        заварка заготовлена, аж с Киргизии — обалденный зеленый чай, листочки-с палец взрослого человека. Относительно всего остального:
        1.тон -хер знает как его сменить ведь это звучание, а звучит оно у читающего в голове. Постараюсь уж как нибудь.
        2. Отчуждаться от предмета (коий дорог всем нам) ну абсолютно бессмысленно, но не хочется сепарироваться по половому признаку, а лишь по признаку убеждений.
        3. вранье -это серьезно, особенно самому себе. Покопаюсь сегодня в башке.
        4.сырая могилка -самое интересное в данном вопросе, что попытка видеть в этом «женскую руку»-это расписывание в своей (в данном случае моей) безвольности и некоем фатуме что несет как песчинку по океану жизни. Тось, есть -то, что нас доводит, а с какого перепуга это именно с нами происходит это вопрос десятый (или мы аморфные куски глины в умелых ведьминых руках??? Ух Жоэль….). Так это отчуждение от ответственности за события нашей жизни.
        нравится мне всеж д.Хуан. Его К.Кастанеда спрашивает: «Ну о вот если на дороге по которой ты ходишь будет сидеть человек в кустах с ружьем желающий тебя убить, что тогда?» Ответ гениален: «Меня в этот день там не будет……». Ну это «пять!». Так вот есть у этого же колдуна шикарнейшее слово» безупречность» но до нее мне чапать и чапать как до луны пешком.
        5. Думать стараюсь. Всю жизнь думаю. Затрахался уже думать. Далеко не всегда помогает кстати….
        6. Реакцию ожидал, но не написать не мог.

        если приеду то сахар с конфетами тоже захвачу. Если хочешь снимай пост я не против.
        теперь совсем серьезно. В нашей душе столько женского которое воспринимается нами как роковое, что, наверное, не под силу это все переварить. Но это не повод этим не заниматься.

        • Так держать, Зигфрид!

          • raar:

            Зигфрид или серый маньяко-волк??? А Зигфрид красаычик….

          • raar:

            ГригорийЙЙЙЙЙ!!!! Help!!!!!SoS!!!!! из-за ваших постов произошел сбой в функционировании социо-архетипо-поведенческих установок объекта RAAR, что привело к выходу из строя ментально-чувственного аппарата объекта с дезинтеграцией связующе-коллатеральных связей личности. В виду попытки окончательной персонификации м/у ролями «Зигфрид-Серый маньяко-волк » произошло общее снижение энергообеспечения системы.короче вышел из строя………….»спасите наши души, мы бредем от удушья, и ужас режет души НА ПОПОЛАМ!!!» наш sos все глуше…глуше……

            • Откуда эта язвенность? Нездоровая ирония?

              • raar:

                миссия пугает..одно из моих любимых животных крошишь по чем зря..»обреченность с необходимостью» и «не нравится» нехорошее соседство ………че то от воли ничего не остается
                а язвенность это с детства….))

    • Виталий:

      врожденные различия не разъединяют, а объединяют, к ним нет претензий…и не социальный заговор женщин — а скорее социальный приговор женщинам, который в они большинстве своем не в силах пересмотреть (и даже просто увидеть) — «использовать мужчину как средство существования»…который и сами мужчины считают естественным — не оттого ли raar, бросающийся на защиту женской «чести», вызывает у них умиление — «правильный» мужчина

      • Виталий:

        только что позырил «Унесенные волной» Гая Ричи…о том, как сделать женщину счастливой…конец только обгадили, видать, для мелодраматизму

      • Сии популистские речи raara и есть соблазн в самом маньячном смысле слова. Мы, Виталь, с тобой глашатаи правды, а этот: «Здравствуй, девочка. Как зовут тебя? Красная Шапочка?» Круг замкнулся.

        • Voroncova:

          Может, я опять чего не понимаю, но почему вы рассматриваете ситуацию: если, мол не с нами, то против нас и в защиту баб-с? А если это просто попытка еще и так понять инопланетное существо, взглянув изнутри него? Мне вот совсем ничего не хочется: ни нападать, ни защищаться, читаю вас всех троих и получаю удовольствие. Чего на себя-то все прикидывать, живи параллельно и всё. Объяснили же вы нам пятнадцать раз, что нечего нам измерять в сантиметрах, как линейку ни прикладывай — всё минус-величины получаются.

          • Воронцова, а фильмчик-то ты поглядела? Не, я тоже удовольствие от базара этого получаю. Согласись, мужик-то у нас качественный пошел. Я с этими двумя, когда можно было не виртуально общаться, водку пил в основном, и дрался. Теперь же, годы спустя, гляжу, что не совсем я одинок, мужик не вывелся и не спился, собратья по разуму. Хоть и думаем мы в разных направлениях, но все равно, единомышленно. Ну, что касается девочек, что в дискуссии участие по поводу собственной одержимости принимают — тоже лучшие люди страны. Но остальные — все зараженные.

          • Виталий:

            Voroncova, ничего личного «против баб-с» не имею…Против — той СИСТЕМЫ, что штампует, как по матрице (куда без архетипов?), «настоящих» мужчин и женщин, действующих по заложенной программе и считающих ее единственно верной…
            Эта программа «зараженная», а Dr. Gregory — антивирус)))…Плохо то, что заражена сама поставляемая операционная система…или это не вирус, а она именно такой и задумывалась?

            • Нет, это вирус, вирус. Виталий, как ты хорошо сказал обо мне: «антивирус». Я, прям, забалдел, даже! Система такой не задумывалась, не отнимайте мой хлеб! У меня во время сеанса ЛСД видение было, что я в пустыне, один, но на лошади, вынужден всю жизнь уничтожать каких-то очень опасных змей. Мне это не нравится, но я обречен на это занятие.

        • Виталий:

          у «этого» речи скорее мамы-провокатора, а не маньяко-волка

      • raar:

        а некто уже и приговоры выносит.)) прокурором будешь!!! Славу Зайцева напомнил с его передачей «модный приговор»: с удовольствием ведет передачу для самого себя.
        у нас вообще принято критиковать что не знаешь — о семье судить людям холостым, а в женщинах видеть зло тем, кто шарахается от них. Также понимаю, что кому не удается ИСПОЛЬЗОВАТЬ женщин, злится что их «ИСПОЛЬЗУЮТ».

        • Voroncova:

          Нет, не поглядела, и не буду. Разлюбила я кино. Дрался? Да ты, оказывается, человек! Потрясающе!! Чем остальные зараженные?

          • Ты, Воронкова, тоже с ними, если «дрался», значит — мужик. А кино-то это погляди, плохого не посоветую. Понимаю, ведь, с кем дело-то имею. Заражены — одержимостью.

          • Voroncova:

            Совсем не в смысле «мужик», а в смысле «я тебя обожествляла». Вот сейчас совсем без сарказма и иронии. Посмотрю, хорошо.

        • Виталий:

          у меня raar вызывает искреннюю симпатию — глубиной и остроумием высказываний, и легкую досаду — скатыванием от сути к форме и личным выпадам…чуть выше уровень — мы ж в научном психологическом журнале)

          • Да я думаю, что Фрейд с Юнгом молодым когда за бутылочкой-другой сухого сидели, имели общение подобного же рода. Ну и договорились, конечно…

  31. raar:

    to Виталий: чего то про систему я совсем запутался…женоненастнические высказывания, страх и обвинения в адрес противоположного пола-это такая же система существования по своей сути как раз то и являющаяся зараженной программой жизни, лишающая полноты доверия и радости соития….(черт возьми-трахаться ведь хочется!)) и не парится что тебя кто-то подставит или использует.
    старый фильм «дикая орхидея»-там сюжет с точностью но наоборот. главный герой переспал с девушкой из конкурирующего делового-бизнес лагеря. Самодовольный потирает руки: «ну типа они у меня в рукаХ (или в штанах)» .Та бежит , плачет-жалуется старшей женщине- коллеге. (хорошо было-а теперь страшно, что мне за это хорошо плохого будет). Та проводит шикарную психотерапию-«ДАк ты его трахнула!!! они у нас в руках!!!). Если отношения не рассматривать как борьбу и конкуренцию-то вообще все о-кей!!
    А без личного Виталий ну наверное всеж никак , всеж живые люди а не фантомы и реагируем на суждения и мысли собеседника…нормально это.Обещаю уровень свой повышать!!!)))

    • (вклиниваюсь) Виталий, не дай сбить себя с толку!

      • raar:

        лучше на время сбиться с толку, чем всю жизнь простоять на СВОЕМ….(Штирлец стоял на своем. Ему было мучительно больно)

    • Виталий:

      с raarom приятно общаться…
      1. мои посты совсем не «женоненастнические высказывания, страх и обвинения в адрес противоположного пола»…наооборот…я не прокурор, выносящий приговор — приговор вынесен сложившейся системой (причем и тем и другим), я — как ни странно звучит — адвокат, защищающий в первую очередь интересы женщин (интересы мужчин здесь даже вторичны)…
      2. в том-то и дело, что все мы умеем использовать друг друга и манипулировать — этому всех учат с детства (входит в «программу» обучения)…понятно, что умному человеку это может быть даже выгодно — но тут raar выступает, увы, не как защитник женщин, а как провокатор удобной ему системы…
      3. Хочется же не манипулирования друг другом, а «полноты доверия и радости соития», действительно со-ития, со-существовния, со-бытия, со-трудничества…не равенства полов, а равенства отношений…
      Вот такая программа получилась, надеюсь не очень глюкавая)

      • raar:

        только что: старший сын делает гимнастику, гири тягает. Мелкий смотрит телек: подхожу к старшему, встаем с ним в позу культуристов и спрашиваем мелкого: «Кто сильнее я или он?» Ответ : «мама»

  32. Виталий:

    спасибо, raar, у меня самого сложилось более цельная картинка)…ухожу в судьи — дамы же могут быть лишь зрителями, они, как тут уже звучало, не могут «судить о том, что не имеют» (обсасывание слова «имеют» только подтвердит предположение о скатывании от сути к форме)…меряйся с Григорием, ему уходть со своего поля некуда))

  33. Виталий:

    2 raar — если кратко сначала…без взаимных обвинений — на абстрактном уровне (на конкретном понятно — каждый имеет рядом того, кого заслуживает)…природные, врожденные различия полов не разъединяют, а объединяют, заставляют их «кооперироваться», сотрудничать…но это сотрудничество изначально не партнерское (на равных, открыто, по взрослому), а на установке «использовать мужчину как средство существования» (это уже социальное, и не так важно, когда и как внедрился этот «вирус», важно просто его увидеть)…причем это с «младых ногтей» воспринимают как норму и те и другие («сильный-слабый» пол, женщину воспитывают как «приз», мужчину как «рыцаря»)…именно эта установка приводит к развитию женского комплекса превосходства и мужского неполноценности (опять же обобщение, исключения же как обычно — лишь подтверждают правила, для проверки — вспомните обычные претензии друг к другу и способы манипулирования)…неумение выстроить равные отношения с противоположным полом ведет (и конечно наоборот) к неумению выстроить отношения со своим внутренним миром (соответственно «Анимой» и «Анимусом» как проводниками к открытию своей «Самости», если использовать архетипы)…что усугубляет изначальные комплексы…в результате — «все зараженные» словами доктора — попытки невротиков (обоих полов) восполнить свои пробелы за счет друг друга (а так же, как отклонения от принятой «нормы», садисты-мазохисты, маньки-жертвы) социально поощряемыми способами — кассические «любовь» и «семья», например

    • Виталий:

      а может это все же не вирус — просто социуму выгоднее мы такие — слабые, зависимые, предсказуемые

      • Главное, что выгодно мне, при чем тут выгода социума?

        • Виталий:

          выгодно тебе, raary, мне — об чем и для чего тады тут разговор

        • Виталий:

          надо просто создавать свои системы?…виртуальные, например)))

          • raar:

            киберпанк. прямо Тимоти Лири со своими последними виртуальными трудами вспомнился …))) к сожалению виртуальная сеть не освобождает от тараканов в голове..и наше общение тому пример.

            • Кстати, Raar, верните моего Тимоти Лири, как-нибудь…фетишист несчастный!

              • raar:

                Не помню. Ну хоть как книга называлась? Куплю..(«посторишь летучий голландец?-куплю»- из мультика «Летучий корабль»)))Буду проезжать завезу..

    • Вчера разговаривал с молодой леди. Бойфренд пригласил ее в ресторанчик вечерком. Она волновалась. «А что волноваться, — спросил я, — главное плати за себя сама…» Девушка была шокирована. «Но я же приглашена…- промямлила она.
      «У тебя, что денег нет? Тебе денег дать?»
      «Ну, как-то странно, — говорит,- женщина платит за себя в ресторане. А если это ему не понравится?»
      Оказалось, что неделей раньше ей им подарен был сотовый телефон «Нокиа Н900» за 25600 рублей! Я сказал, что она — продажная девка…

  34. Виталий:

    1. важный момент — не равенство полов (чего пытаются добиться жещины эмансипацией), а равентство отношений
    2. иллюстрация про «любовь» — почему мужчинам сложнее признаться в любви (или, наооборот, достаточно это произнести и — готова)?
    женское «я тебя люблю»=»ты мне должен»
    иужское «я тебя люблю»=»я тебе должен»

  35. Voroncova:

    Вопросик имею. Вы, господа, всегда трезвыми комментарии пишете?

    • Я — да! А тебя, красавица, что-то удивляет, смущает, заводит?

    • Виталий:

      я — нет…у меня-пьяного лучше получается, заметно?…жаль я-трезвый не знакои со мной-пьяным)

      • raar:

        to Виталий …заметно..заметно..

      • Voroncova:

        Не уверена, что вы понравитесь друг другу

        • raar:

          не ставил такой цели… всеж иногда надо говорить некоторые вещи напрямую,а то политкорректность еще и не туда заведет. в эпоху мракобесия…или на крайняк к Лысенковщине

          • Voroncova:

            Замечаю, что комментарии, как ответы, попадают, во-первых, не к предназначенной реплике, а, во-вторых,комментируют не сказанное другим, а возникшие при этом собственные мысли.

            • Скоро появятся общие виртуальные дети.

              • Voroncova:

                Чего волноваться, знай отрабатывай. Это комментарий к «продажной девке». Тут уже вообще всё не так — кто про что и куда — непонятно. Свальный грех какой-то.

                • raar:

                  это happy end нашего словоблудия. По русски свальный грех)))

    • raar:

      Умница!!!

  36. Nadi:

    Давно не заглядывала на эту страничку в блоге….. Ну Вы и «погуляли» господа!!! Мой сын любит побаловаться в компьютерные игры, иногда заглядываю к нему, а он мне показывает разного рода отрывки из игр….. Так вот то, что я прочла сейчас — похоже на компьютерную игру: где тот же сценарий — «кто-кого». У всех разные программы, одна поддерживает другую, объединившись борются с третьей, периодически появляются еще участники. Знаете, а в жизни-то также. Всегда говорила: не умеем мы договориться: что кому необходимо для жизни и развития, кто платит, кто получает, кто какую роль играет (а играют роли все — даже самого себя, а маска, говорят больше расскажет о человеке)))) Вот Грише дали здесь роль антивируса — а почему бы и нет, главное, чтоб это было кому-то необходимо и помогало. Не думаю, что Виталию, допустим помогло, извините. Я немного разочарована (может, это по-женски)))). Как ясно здесь видно, что каждый живет по созданной им самим (в первую очередь) программе, установке. Я думаю все нужны, все важны и нет более плохих и более хороших мужчин или женщин. Я люблю и тех и других (хотя по работе общаюсь больше с мужчинами, а дома отдыхаю))) с детьми). Встречаю разных людей и понимаю, что всем в конечном итоге нужно немного (а может, это много) и одно и то же: понимание и любовь. Кто-то это нашел, а кто-то еще ищет. Путь к этому у всех разный, даже такие вот как и в фильме случаются. Бывают ситуации с точностью наоборот (я о том, когда жертва женщина) Хотя я думаю, что режиссер взял крайний, яркий случай. Выше я уже писала свои комментарии по фильму. И еще не скрою — поддерживаю raara — только потому, что чувствую уважение не только к женщине, а к человеку вообще, без горячности выводов, имеющих свой путь, мысли и мнения.

  37. Nadi:

    И вот опять комментраий в свободном полете…. Куда программа направит)))

  38. Olga:

    Мои поздравления «ведущему» блога! Я сначала отнеслась несколько скептически к такому варианту «киноклуба», но признаю сейчас, что зря. Фильм к сожалению, посмотреть пока не удалось в силу отсутствия времени. Зато потратила час времени на изучение комментов к нему…Могу констатировать с уверенностью, что это гораздо круче очного общения в киноклубе — «отсеиваются» сами по себе вынужденные комментарии, повторение сказанного друг другом и т.п., а также усилия, прилагаемые к необходимости «разговорить» аудиторию. Остается то самое интересное, что обычно начиналось, когда все более-менее раскрывались в самом конце, когда надо уже расходиться. Здесь совершенно не стыдно признаться, что процентов 20-30 из вашего словоблудия с мужской частью аудитории просто не понятно, но это не мешает общему восприятию незабываемой полемики. Что касается женской одержимости, она заложена изначально, и качественно взращивается поколениями женщин (мамы, бабушки, тети…), и в том возрасте мы еще не в силах противостоять этому влияню. Притом большинство этой одержимостью заражаются и выздоравливать (иной раз даже явно зная о ее наличии) не собираются, т.к. с ней (одержимостью в разных проявлениях) довольно комфортно, не правда ли? Смело заявляю, т.к. в свое время сама была очевидцем и участником этой программы, заложенной системой. Однако смею заметить, что в нашей среде есть и выздоровшие либо вставшие на этот нелегкий путь и их немало. Более того, есть и экземпляры, вообще не зараженные! Ищите, господа! Это так, лирическое отступление, до просмотра фильма..

    • Так ты считаешь, что киноклуб не умер? Радостно. Поздравления принимаются. Насчет «отсеиваются». Никакой цензуры я не придерживаюсь, все идет в ход. Собеседники просто умные попдаются. А, может, я че-нибудь сею?

      • Olga:

        «Отсеиваются» те, кто комментарии не оставляют)) Здесь все проще — времени меньше тратишь, это во-первых. И «неинтересные» для себя мысли можно просто пролистать, в отличие от очного обсуждения, это во-вторых. Единственная проблема (для меня лично) — нехватка времени. Прочитав обсуждение Антихриста, могу сказать, ребята, вы — счастливые люди, располагающие приличным количеством времени на постоянные дебаты!! Зато есть огромный плюс — можно в любое время впоследствии посмотреть фильм, почитать обсуждение и приобщиться (это плюс в сравнении с очным киноклубом).

  39. Fus:

    Фильм действительно втемяшился в память надолго. Тем, что необычен.
    Вам он конечно интересен с профессиональной точки зрения.
    Впечатлила самая первая сцена — своей красотой, картинкой, операторской работой, музыкой. И даже не жало ребенка))
    Муж-из довольно редкого вида мужчин, которые так долго возятся с больной женой.
    Жалко его, да.
    А женщины жестоки и хитры.

  40. Светлана:

    Интересно все-же порассуждать о том, а чего-же эта баба таки свихнулась? И отчего муж не увидел все это дело, а взялся полечить, раскрутив все до полного «апофегея»..Пострадали оба. У меня чего-то одна мысля была и есть сейчас..семья-страшная штука. Он понимает, что лечить ее и трахать одновременно нельзя..но все-же берется.Она его «Эверест»!! Самонадеянность плавно переходящая в самолюбование и манию величия.»Я кр-р-рут..я все могу..я вне правил!!.всем помогу». Она ощущает себя подавленной «эго» мужа, «типа» не может написать диссертацию. Хотя объективно ей ничего не мешает, и именно когда одна самостоятельна, проживает в лесу и может делать все что душеньке угодно..свихивается( т.е становиться более беспомощна, чем обычно).Хотя о чем я.. разве можно ощущать себя самостоятельной в побеге . Они оба «не целостны»..и паразитируют друг на дружке.Им бы разойтись ..за пару лет до событий фильма..
    Фильм обалденный, смотрела неотрываясь, только на двух сценах явного насилия закрывала глаза…Его надо показывать в ЗАГСах..при подаче заявления…А может и вообще когда в мозгах возникает слово «отношения»…Чтобы не было соблазна давить-подавляться..ни у одной из сторон.

    • Света, то, что семья «приказала долго жить» — вещь очевидная и правильная. Не приемлю никаких «но» в виде «смотря какая», или «семья семье рознь»! Я пробовал, каюсь, что-то там заорганизовать свою личную жизнь — чувствовал себя ужасно, хуже, чем когда умирал от мышастой лихорадки. Ларс-то, видимо, прошел тоже через все это. Решил отрыгнуть на экран.

  41. JM:

    Женщинам пора взять ответственность за свою жизнь и жизнь людей, которые от них зависят. И научиться распоряжаться своей внутренней силой вместо того, чтобы убивать.
    Супругу необходимо было обратиться за помощью к специалисту со стороны после самой первой ошибки.

Оставить комментарий

    Подписка
    Цитаты
    «Задача – сделать человека счастливым – не входила в план сотворения мира».
    Зигмунд Фрейд
    Реклама