- "Колыбельная для Давида"
- Все болезни от нервов!
- Кинофрения
- Кухмистер ХХI века
- Новости
- Перемена местности
- Старый, что малый…
- Хронический трудоголизм
- Человек человеку – волк?
- КОГДА СВЯТЫЕ МАРШИРУЮТ И МУЗЫ ПЛАЧУТ ПОД РУЖЬЕМ…
- Главы из трактата “Анорексия”. О пользе нарушения врачебной тайны.
- Любовь до гроба.
- ПРЕДАТЕЛЬСТВО. ПАМЯТИ ЛУЧШЕГО ДРУГА.
- Убийца юных дев.
Категория "Кинофрения"
Любовь до гроба.
Название поста происходит, если помните, из детсадовского слогана: “Любовь до гроба – дураки оба”! Воистину, детская “феня”, как подвариант субкультуры более точно заценивает понятие “вечной любви”, чем все поэты и писатели со дня сотворения мира. Действительно, любовь – форева, это идиотизм, требующий тщательнейшего обследования и лечения таких несчастных. Вечная любовь – разновидность психопатологии, которую прежде принимали за высочайшую добродетель. Стремились к ней, поклонялись. Несоответствие лебединому синдрому казалось явным грехом.
Как я пропустил этот фильм? “Чтец” (“Reader”). Очень хороший фильм. Навевающий. Обескураживающий. О нем хочется поговорить с кем-нибудь умным. Почему бы не с вами? Меня давно, уж, волнует вопрос, в какой степени люди, с которыми я общаюсь, дружу, сплю и пью, “перепрограммируют” меня. Насколько они своими комплексами участвуют в моей судьбе. Ну, мама с папой, понятно. Их не выбирают. Нравятся – не нравятся. Какие не есть, а все ж родня! А остальные “другие”? Каков регистр моей свободы и в какой мере мои комплексы заставляют меня пить, спать-есть, дружить-общаться именно с этими “другими”?
ВСЕ АНГЕЛЫ ВОРКУЮТ ПО-НЕМЕЦКИ…
Дэвиду Кроненбергу за последний фильм – досталось и«на орехи», и «на пряники»! И от критиков, и от зрителей. Не больше, чем Никите Сергеевичу Михалкову за «Утомленных солнцем-2,3». Тем не менее – огреб по полной! Широким слоям кино не понравилось. Кино – для слоев узких. Но они молчат! Ни одного комментария от коллег! Те, кто утомлены психоанализом, иль, напротив, не представляют, что это за диво такое, фильм «Опасный метод» смотреть не стоит. Фильм рекомендуется для просмотра и обсуждения натурам пылким, глубоким, ищущим. Влюбленным в психологию, либо служащим ей. Читателям журнала «Psychologies» – также просьба не беспокоиться. Сходите на «Титаник» в 3 D!
История, рассказанная в фильме, неплохо известна всем интеллигентным людям, читавшим кое-что кроме «Вога» и выше упомянутого «Psychologies». Особенно свято верит в нее народец, полагающий себя эпигонами Фрейда и Юнга. Фильм вполне можно было бы назвать (цитируя Макаревича) – «Ты помнишь, как все начиналось»? или (по Гоголю) – «История о том, Карл Густович Юнг поссорились с Зигмундом Якобовичем (не Якубовичем!) Фрейдом».
Сюжет весьма занятен. Имена отцов-основателей, вернее – отца и сына, основателей научной психологии, на слуху даже у мало-мальских интеллектуалов. Поругались Юнг с Фрейдом не по академическим соображениям. Поножовщина случилась из-за… Сабины Шпильрайн. Русскоподанной, между прочим. А где без нас обходится? Ежели где-какая мало-мальски масштабная буча – ищи русский след с еврейским плоскостопием. Да, именно эта истеропсихопатичная дамочка встала меж двумя гениями. Особенно злорадствуют по этому поводу особи, которых хлебом не корми, а дай пошугать психонализ. Критики психоанализа, как известно, люди, коим психоанализ необходим больше, чем прочим. С ними все ясно.
Помните? Вначале Фрейд и Юнг души друг в друге не чаяли. Карл-Густав преклонялся перед Зигмундом. Считал отцом родным. Боготворил. Фрейд предложил точку опоры в безразмерности человеческой психики. «Открыл двери»! Фрейду льстило, что не еврей (ариец) Юнг является поклонником его опасного метода. И тут – эта русская истеричка!
Она – Сабина Шпильрайн, как Марла Сингер в «Бойцовском клубе» Финчера-Паланика – «испортила всё»! Особенно – чистые и нежные отношения Учителя и Ученика.
Фильм «Опасный метод» – не пособие по конфликтологии. Он – о битве интеллектуалов-гениев. Чуть не написал «титанов»! Титаны, если помните, были безмозглые. Оба же гения, в силу собственной невротичности, создали парадигму понимания, как с этой невротичностью бороться. История почти Евангельская. Есть Сын, есть Отец. Сабине Шпильрайн суждено было исполнить роль Дьявола. Но…Сабина – Святой Дух психоанализа. Роль Дьявола авторы фильма отводят еще одному душевнобольному – пациенту Юнга – доктору Гроссу. Гросс провоцирует Юнга на измену жене! С пациенткой, госпожой Шпильрайн. Эка невидаль, скажете вы. Но – ребята – 1904 год. Викторианская эпоха. Вернее – ее закат.
Грехопадение свершилось! Отец распинает сына и глубокомысленно произносит: «С пациентами спать запрещено». Это заклятие Фрейда до сих пор сидит в печенках, умах и сердцах практикующей братвы. «То, – продолжает Отец, – что вы принимаете за истинные чувства к пациенту – есмь реакция, называемая контртрансфером. Пациенты, что подвергались сексуальному насилию в детстве, провоцируют доктора на повторение этих инфантильных отношений. И, о, беда, вам, коли вы клюнете, на расставлены неврозом приманки! Невротик не хочет вспоминать и меняться! Невротик хочет повторять»!
Как ни жаль Юнга, но Фрейд прав. Каждый, кто с чеховским пафосом отдастся во власть любовного порыва и воссоединится с телом подопечного, может собирать манатки, сдавать лицензию и покидать Эдем с затрапезной вывеской «психология». И пациент, добившийся удовлетворения своих детских желаний, тоже может покинуть сей рай, ибо будет абсолютно интактен к любой терапии.
Не будем судить их строго. Вообще не будем судить! Они были первыми. Мы учимся на их ошибках. Возможно, все это – исторический миф. Не миф лишь то, что поссорившись с Фрейдом, и справившись с собственным безумием, Юнг создал свежее направление в науке – аналитическую психологию с архетипами, самостью и мифами. Правда и то, что Сабина Шпильрайн – ведущий советский психоаналитик, подруга и соратница Надежды Константиновны Крупской, была расстреляна нацистами, а не замучена в подвалах НКВД. Вы же помните, она так возбуждалась от истязаний!
Фильм красив. Безумно красив. Я смотрел его в формате 720р на сайте «Территоря Видео» http://video.kategori.ru/triller/a_dangerous_method/. Подключил ноут к телику через HDMI – и наслаждался. Ничего не виснет и не распадается на квадратики. Чудесный саунд и картиночка.
Хочу отметить также отличный актерский кастинг. Удивительное портретное сходство Юнга (Фассбендер), Фрейда (Виго Мортенсен), и самой Сабины Шпильрайн (Кира Найтли). Такое бывает не часто.
В творении Кроненберга, безусловно, эстетском, костюмном, созданным дорогим оператором, показана осень старушки Европы. Европы Вагнера, Ницше, Фрейда и Штрауса. Старушка не знала, что очень скоро (1914), и скоро (1938), ее ждут глобальные потрясения. Не знал об этом Фрейд, не то вовремя сбежал бы от «аншлюса» в старую добрую Британию. Представляете, он до конца не верил, что «наци» способны на все. Он до конца верил, что его не тронут. Тронули. Да так, что еле ноги унес. Лишь полубезумный Юнг предвидел все. Снился ему сон о наводнении, о том, что воды женевского озера превращаются в кровь. Не только видел сон, но понимал его значение. С помощью метода. Опасного метода.
Революция? Снизу?
Надеюсь, что я не очень утомил вас своими киноэкскурсами. Жизнь киномана нелегка. Как и жизнь золотодобытчика. 
Приходится перелопатить кучу всякой второсортной, хоть и жутко дорогой кинопродукции, прежде, чем обнаружит себя что-то стоящее, достойное внимания. Плохое кино – обидная вещь. Кино – удовольствие дорогое и громоздкое. Создание киношедевра, напоминает кулинарию. Есть исходные продукты. Их легко испортить. Задача кулинара (режиссера, оператора, сценариста, в конце-концов) в том и состоит, чтобы исходники где-то синергировали, где-то нивелировали друг дружку. В результате получается новое качество. Химический состав помоев и деликатесов примерно одинаков. Ням-ням.
В любом случае, переработка пустой, чаще даже – вредной породы (а где талоны на молоко?), окупается с лихвой. Так, например, этою неделею, было мне явление сразу двух киношедевров. Что я имею в виду? Многослойность повествования. Не международные награды. Нет. Количество скачиваний в торрентах. Во! Это объективный показатель того, что публика истосковалася по настоящему.
В ПОИСКАХ ТОТЕМНОГО ЗВЕРЯ…
Ну, что, касатики? Дымим? Теряем обороты? О чем я? Я о «Меланхолии». А вы о чем подумали? Что я скорблю о вашей сексуальности? Наплевать мне на вашу сексуальность. Мне на свою-то, наплевать, а на вашу и подавно. Тут вообще не в этом дело. Я недавно попросил вас посмотреть «Меланхолию» Триера. Посмотрели. Поговорили. Но никто не знает из вас, отчего это безобразие (ли?) с человеком происходит. В не знаете, а мне лечить её приходится. Я-то знаю. Но сразу говорить не стану. Захотели легкой жизни? Вот придет дядька доктор Грегори, объяснит всё, как устроено, и все довольные разойдутся. Занавес.
Нет, давайте-ка, допетривайте сами. На халяву, оно, в лучшем случае, бесполезно. А я вам, так и быть, по доброте душевной, подкину одну подсказочку. Это новый фильм, сняла который и снялась в котором моя любимая Джоди Фостер. Она такая…такая…ы-ых! А с нею вместе в фильме снялся и всеми дамами любимый «мистер брэйв харт» – Мэл Гибсон. Предупреждаю, что с первых минут вас станет преследовать чувство, что это инвариант-клон «Бойцовского клуба» Финчера. Ничуть! Может творение госпожи Фостер наведет вас на более простые и прозрачные мысли о природе меланхолии. Уверяю, если всё у нас получится, нобелевку делим на всех. Тут, главное, не жадничать. И в конце-то-концов, вас ожидает удивительно увлекательное зрелище! Вы не представляете.
Ударим Меланхолией по меланхолии!
«Раньше мы делали автомобили, сейчас мы делаем машины», – шутят в Автопроме США. «Автомобиль» – это концепция. Машина же – форма навязчивости в виде такой штуковины на четырех колесах, наполовину состоящая из пластмассок, наполовину из железа, абсолютно безликое существо из тех, что более-или-менее беспорядочными нагромождениями отравляют наши дворы, улицы и сознание.
«Раньше мы снимали кино»! Теперь… теперь, какой-нибудь понтоватый (в кого он такой, родители же приличные люди?) Федя Бондарчук, с головой даже не в форме яйца, а яйца Фаберже, вальяжно развалимшись в дизайнерском кресле от «армани» в эфире «Культуры» информирует об осуществлении своего очередного «проекта» (мега-гала-супер, возможны варианты). Как только начинаются «проекты», так заканчивается кино. Проект – это что угодно, только не кино! Пластмасса, захламление, интоксикация, уродство. Как с машинами. Одни «проекты» разваливаются сразу, на конвейере, другие…чуть позже.
БАБЫ И ДЖЭНТЛЬМЭНЫ. ИСТОРИЯ ОДНОГО ПОТОПА.
Читаю я ваши комментарии и диву даюсь: баба не баба – мужик не мужик, баба не мужик – мужик не баба. Вижу – тема полового самоопределения для читающих меня лиц среднего возраста актуальна до необычайности. Давайте поговорим, коли охота есть. Когда я был юной и глупой девушкой, меня действительно, как и вас, волновал вопрос, насколько я мужественен. Со временем критерии мужественности стали размытыми и неопределенными, впрочем, как и все прочие критерии. Мир мой теперь населен не мужиками и бабами, как прежде, а неопределенного пола существами, более или менее похожих на эМ и Жо, единственная ценность которых определяется «с ним можно иметь дело», и, наоборот, «с этим – никаких делов», если речь идет о человеке абсолютно бестолковом и бесполезном.
Фашизм с человеческим лицом.
Если выпало в империи родиться,
Лучше жить в провинции у моря,
И от цезаря далеко и от вьюги…
(И.Бродский, из письма к Плинию Старшему).
Не очень-то я и жалую фантастику. Не люблю, если честно. Почему? Потому, наверное, что я хронически 
современный парень, что не любит своего прошлого и очень плохо представляет собственное же будущее. Я, уж, не говорю, про всякое этно-фэнтэзи и прочие разветвления жанра. Собственно, мне думается, что любовь человека к фантастике может являться тестом на его присутствие в реальности. Среди моих друзей-приятелей-подельников нет почитателей сего формата. Я оставляю любому человеку право читать все, что ему заблагорассудится, но интерес к нему резко падает, если уличаю его в пристрастии к Лукьяненко. Да, и, если честно, шедевров в этой странной области художественной футурологии встречать мне приходилось редко, в современной, особенно. Я не говорю о Леме и Стругацких, до которых, возможно, еще не дорос, пэтому ни Лемма, ни братовьёв я не трогаю своими шаловливыми пальчонками.
Отчего автору надобно помещать человеков, кои не изменились со времен грехопадения и последующего увядания Эдема в странные условия будущего? Как может сказаться на человеческом поведении, скажем, мгновенное перенесение в пространстве и во времени, коли распятие Христа особого впечатления на Человечество не произвело? Не произвело! Человек – он всегда один и тот же, хошь, при фараонах, хошь, при Алексей Михалыче, хошь, при Дмитрии Анатольиче (не Донском, и не «лже-«)!
Подписаться по RSS
Подписаться по E-mail